Ухвала суду № 31426784, 24.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

місто Київ

24 травня 2013 року Справа №826/5592/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді:Пісоцької О.В.,здійснюючи у приміщенні суду у місті Києві у порядку скороченого провадження розгляд справи

за позовною заявоюЗаступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової службидотовариства з обмеженою відповідальністю «Терикс»простягнення податкового боргу в розмірі 211835грн. 10коп., ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Печерського району міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Терикс», в якій просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 211835грн. 10коп.

Ухвалою суду від 22 травня 2013 року відкрито провадження у справі №826/5592/13-а, розгляд якої, відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється у скороченому провадженні.

Разом з тим, здійснюючи розгляд даної справи судом встановлено, що в ухвалі від 22 травня 2013 року допущено описку у зазначенні норми законодавства, а саме в мотивувальній частині останньої замість: «…Відповідно до статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження…», - помилково зазначено: «…Відповідно до статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі - інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи…».

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи вище встановлене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в мотивувальну частину ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2013 року у справі №826/5592/13-а, в якій замість:

«…Відповідно до статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі - інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи…»,-

читати правильно: «…Відповідно до статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження…».

Керуючись статтями 160, 165, 169, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2013 року у справі №826/5592/13-а, в якій замість: «…Відповідно до статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі - інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи…», - читати правильно: «…Відповідно до статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження…».

Копію даної ухвали суду невідкладно надіслати на адреси Заступника прокурора Печерського району міста Києва, Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби та товариства з обмеженою відповідальністю «Терикс».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька