Постанова № 31426755, 14.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року 12:10Справа № 808/4030/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернової Ж.М.

при секретарі Батигіні О.В.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позову: Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області Державної податкової служби

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1008,24 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, направив до суду клопотання в якому просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак до суду повернулась поштова кореспонденція із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до приписів ст.128 КАС України, суд вирішив розгляд справи не відкладати та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований 14.11.2005 виконавчим комітетом Запорізької міської ради перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м.Енергодарі Запорізької області Державної податкової служби з 23.01.2004 за №1761.

Згідно даних облікової картки відповідача ФОП ОСОБА_1 станом на 15.04.2013 має заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 1008,24 грн., яка виникла внаслідок наступного.

20.01.2012 ФОП ОСОБА_1 звернувся до ДПІ у м.Енергодарі із заявою про переведення його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2012 рік з 01 січня 2012 року, при цьому ним зазначений вид діяльності «діяльність у сфері права».

Відповідачем в заяві зазначено, що йому відомі положення глави 1 розділу XIV Податкового Кодексу України, граничні терміни сплати єдиного податку та ставки єдиного податку, термін подання звітності, обмеження у застосуванні спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності та відповідальність платника єдиного податку.

Також, відповідачем обрана ставка єдиного податку у розмірі 20% до розміру мінімальної заробітної плати, тобто 214,60 грн. станом на 01.01.2012 та 229,40 грн.станом на 01.01.2013, а також отримано 25.01.2012 свідоцтво платника єдиного податку серії А №065635.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного податку відповідачем, податковим органом проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт №325/17-01/НОМЕР_1 від 06.12.2012 про порушення відповідачем п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України в частині порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкового зобов'язання з єдиного податку.

На підставі акту перевірки Енергодарською ОДПІ Запорізької області було сформовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0001811701 від 06.12.2012, яким визначено грошове зобов'язання зі сплати штрафних санкцій у розмірі 536,50 грн. Податкове повідомлення-рішення вручено відповідачу 06.12.2012.

Відповідач частково сплатив суму грошового зобов'язання, перерахувавши 20.12.2012 - 215,00 грн., та 28.01.2012 - 215,00 грн., та за рахунок переплати у сумі 3,44 грн. сума податкового боргу за вказаним вище податковим повідомленням-рішенням склала 103,06грн.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 допущено не сплату єдиного податку: за терміном сплати 20.12.2012 - не перераховано 214,60 грн.; за терміном сплати 20.01.2012 - не перераховано 229,40 грн.; за терміном сплати 20.02.2013 - не перераховано 229,40 грн.; за терміном сплати 20.03.2013 - не перераховано 229,40 грн.

Також, податковим органом на підставі ст.129 Податкового кодексу України нараховано відповідачу пеню у розмірі 2,38 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань за термін несплати з 17.12.2012 по 27.01.2013.

Відповідно до п.291.2. ст.291 Податкового кодексу України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

За приписами п.291.3. ст.291 Податкового кодексу України, юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Пунктом293.1. статі293 цього Кодексу передбачено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відповідно до п 295.1. ст.295 вказаного Кодексу, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

За правилами п.300.1. ст.300 Податкового кодексу України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожний громадянин України зобов'язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено зобов'язання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу було направлено податкову вимогу №10 від 18.12.2012, яка була направлена засобами поштового зв'язку на адресу відповідача та повернулась із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до суду не надано, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.158, 161-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (71504, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету м.Енергодар (код одержувача 37942215) в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 1008,24 (одна тисяча вісім) гривень 24 коп. на р/р 31516970700015, код платежу 18050400.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова