Постанова № 31426735, 27.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 р. Справа № 804/5743/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Степаненко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Територіальне управління в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Територіальне управління в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що внаслідок порушення вимог законодавства України про автомобільний транспорт до відповідача застосовано штраф у розмірі 1700,00 грн., який ним у добровільному порядку протягом строку, встановленого законодавством, не був сплачений.

Позивачі про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач про відкриття скороченого провадження повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали від 25 квітня 2013 року на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду у зв'язку із неврученням. Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відповідач заперечення проти позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали до суду не надав, позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

07 грудня 2012 року на підставі завдання на перевірку від 29.11.2012 року №075507 державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області проведено перевірку за додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт №071899.

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення: надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме не оформлена індивідуальна контрольна книжка водія.

17 грудня 2012 року позивачем на адресу відповідача направлено рекомендованою кореспонденцією повідомлення про розгляд справи про порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт.

27.12.2012 року було винесено постанову про застосування фінансових санкцій №154458 в сумі 1700,00 грн., яка направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, однак повернулась у зв'язку із неврученням.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт».

Положеннями статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до пункту 6.3 «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів», затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 червня 2010 року № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 року за № 811/18106 водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку.

З огляду на вищевказану норму, суд приходить до висновку, що у позивача повинно бути у наявності або працюючий тахограф або індивідуальна контрольна книжка водія.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано факту порушення, встановленого в акті перевірки №071899 від 07.12.2012, та беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення або оскарження станом на день розгляду справи не надано, а судом самостійно на виконання вимоги статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись статтями 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Територіальне управління в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до державного бюджету України накладений адміністративно-господарський штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт згідно постанови про застосування фінансових санкцій №154458 від 27.12.2012 року в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок) на р/р 31118106799002, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37988155, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.В. Степаненко