Рішення № 31425962, 22.05.2013, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1602/13-ц

Провадження № 2/229/429/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що позивач є постачальником теплової енергії у багатоквартирні житлові будинки м.Дружківки.

У 2012 році позивач вже звертався до міського суду із заявою про видачу судового наказу на суму 7147,58 грн., та 26.06.2012 року за № 2-н/0516/868 було видано судовий наказ на зазначену суму. Але 03.09.2012 року ухвалою суду даний наказ скасовано.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України звертаються із позовом.

Відповідач несвоєчасно сплачував за фактично отриману теплову енергію, у зв'язку з чим порушив умови сплати за спожиту тепову енергію. Таким чином станом на 01 квітня 2011 року за відповідачем личиться заборгованість перед позивачем за фактично отриману теплову енергію у сумі 7037,76 грн (на час винесення судового наказу).

Просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість по оплаті опалення в сумі 7037,76 грн., а також судові витрати в сумі 229,40 грн.

В судове засіданні представник позивача не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за відсутності представника позивача. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем теплової енергії за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_2 на ім'я відповідача ОСОБА_1 (а.с.3-5).

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630. Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (об'єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Судом встановлено, що відповідач не своєчасно сплачував отриманні послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим станом на 01 квітня 2011 року у відповідача виникла заборгованість за фактично отриману теплову енергію в сумі 7037,76 грн.(а.с.3-5).

Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання ними обов'язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Судом встановлено, що у червні 2012 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу в сумі 7147,58 грн. 26 червня 2012 року видано судовий наказ № 2-н/0516/868/2012, яким стягнуто зазначену суму. Але ухвалою суду від 03 вересня 2012 року даний наказ скасовано, оскільки між сторонами виник спір про право (а.с.2).

Відповідно до ст. 105-1, 118 ЦПК України заявлені стягувачем ОКП "Донецьктеплокомуненерго" вимоги про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу станом на 01 квітня 2011 року в сумі 7037,76 грн. можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки відповідач добровільно заборгованість не сплачує, вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку в сумі 7037,76 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 - 226 ЦПК України, та керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами та доповненнями), суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на рахунок №26006962494214 ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк" в м.Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 26221744 заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 квітня 2011року в сумі 7037 (сім тисяч тридцять сім) грн. 76коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на р/р 26005060163780 у КБ "Приватбанк" м.Краматорськ, МФО 335548, код ЄДРПОУ 05540853 судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев"ять)грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова