Ухвала суду № 31425637, 22.05.2013, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 388/853/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 м.Долинська Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондарчука Р.А.

при секретарі - Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська, Кіровоградської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Дружба» до Долинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держземагенства в Кіровоградській області про визнання незаконним рішень органів виконавчої влади,

В С Т А Н О В И В:

Колективне сільськогосподарське підприємство пайовиків «Дружба» звернулося до суду з позовом до Долинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держземагенства в Кіровоградській області про визнання незаконним рішень органів виконавчої влади.

30.07.2008 року КСПП «Дружба» прийняло рішення продати частину будівлі молочного комплексу, а саме коровника з молочним блоком АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2008 року у справі № 2-914 визнано дійсним договір купівлі-продажу від 30.07.2008 року укладеного між КСПП «Дружба» та ОСОБА_1

25.03.2013 року голова ліквідаціної комісії КСПП «Дружба» ОСОБА_3, отримав від ОСОБА_2 вимогу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будівлею, які знаходяться у приватній власності. Разом з вимогою від 25.03.2013 року ОСОБА_2 додав копію плану меж земельної ділянки з якого видно, що власником земельної ділянки є ОСОБА_1 Дана земельна ділянка знаходиться під забудовою та належить на праві власності КСПП «Дружба» відповідно до державного акта на право колективної власності на землю.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

заборони Долинській районній державній адміністрації Кіровоградської області та Головному управлінню Держземагенства в Кіровоградській області будь-які дії (укладення договорів, прийняття рішень) щодо надання будь-яким особам, окрім КСПП «Дружба» спірної земельної ділянки.

заборони реєстраційній службі Головного управління юстиції у Кіровоградській області та реєстраційній службі Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області будь-які дії щодо реєстрації за будь-якими особами, окрім КСПП «Дружба» права оренди чи власності спірної земельної ділянки.

заборони громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншим будь-яким особам окрім КСПП «Дружба», користуватись та розпоряджатись (відчужувати, демонтаж та переобладнання) об`єктами нерухомості.

В обґрунтування свого позову та заяви про забезпечення позову позивач стверджує, що ОСОБА_2 усно повідомив голову ліквідкомісії, що розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 28 грудня 2012 року № 994-р ОСОБА_1 надано у власність спірну земельну ділянку, а вона в свою чергу продала її ОСОБА_2 та в подальшому напевно, власником земельної ділянки та об`єкту нерухомості став ОСОБА_2 і тепер чинить позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном. Він не допускає представників КСПП "Дружба" до об'єктів нерухомого майна, що утруднює їх продаж для цілей ліквідації підприємства. Більше того він погрожує засипати ями (резервуари) землею, щоб знищити їх. Однак, на даній земельній ділянці знаходяться об`єкти, які належать КСПП «Дружба», а саме: ями (залізобетона конструкція) для стічних вод та каналізації - 6 шт.; ями (залізобетона конструкція) для резервного забору води - 1 шт.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також відповідач зазначає, що відповідно до рішення Маловодянської сільської ради № 298 від 26.01.2005 року ОСОБА_4 отримав дозвіл на встановлення трансформаторної підстанції та лінії електропередач на земельній ділянці площею 10 кв. м, згідно плану прив`язки за межами села Писанка для електропостачання складських приміщень. Згідно вищезазначеного рішення був розроблений план для погодження на розташування трансформаторного пункта для електропостачання складських приміщень на території господарського двору КСП «Дружба». В подальшому було встановлено на нашій земельній ділянці електричні опори ліній електропередач (залізобетона конструкція) в кількості 5 шт.

Однак, 07.05.2013 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_2 вимогу про демонтаж електричних опор ліній електропередач. Згідно з якою він просить ОСОБА_4 на протязі п`яти днів здійснити демонтаж електричних опор ліній електропередач та в разі невиконання його вимоги у вказаний строк, демонтаж електричних опор ліній електропередач буде здійснено ним самовільно.

Через погрози ОСОБА_2 ОСОБА_4 вимушений був 07.05.2013 року звернутися до Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області за захистом своїх порушених прав. З наведеного слідує, що ОСОБА_2 має намір заволодіти чужим майном, яке належить КСПП «Дружба» найближчим часом.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд частково визнає доводи позивача обґрунтованими.

У даному випадку у судовому засіданні встановлено, що такий вид забезпечення позову, як заборона Долинській районній державній адміністрації Кіровоградської області будь-які дії (укладення договорів, прийняття рішень) щодо надання будь-яким особам, окрім КСПП «Дружба» земельної ділянки, площею 1,7979 га, кадастровий номер 3521984900:02:000:5065, яка знаходиться на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та належить КСПП «Дружба» не є співмірним заявленим позовним вимогам з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 122 Земельного кодексу України у редакції від 01.01.2013 року райдержадміністрація не наділена повноваженнями щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність, а отже суд вбачає підстави для відмови в забезпечені позову в частині заборони Долинській районній державній адміністрації Кіровоградської області будь-які дії (укладення договорів, прийняття рішень) щодо надання будь-яким особам, окрім КСПП «Дружба» земельної ділянки, площею 1,7979 га, кадастровий номер 3521984900:02:000:5065, яка знаходиться на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та належить КСПП «Дружба».

Згідно заборони Головному управлінню Держземагенства в Кіровоградській області будь-яких дій (укладення договорів, прийняття рішень) щодо надання будь-яким особам, окрім КСПП «Дружба» спірної земельної ділянки судом встановлено, що вчинення будь-яких, а саме укладення договорів, прийняття рішень, не завдасть істотної шкоди інтересам сторін, а тому не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що такий вид забезпечення позову, як заборона Головному управлінні юстиції у Кіровоградській області та реєстраційній службі Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області будь-яких дій щодо реєстрації за будь-якими особами, окрім КСПП «Дружба» права оренди чи власності земельної ділянки, площею 1,7979 га, кадастровий номер 3521984900:02:000:5065, яка знаходиться на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та належить КСПП «Дружба» не є співмірним заявленим позовним вимогам з огляду на наступне.

З змісту заявленого позову, випливає, що позивач не позивається до реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, оскільки заяв про залучення їх співвідповідачами не подавав, проте у заяві про забезпечення позову просить їм заборонити вчиняти визначені дії.

Крім того, позивач не зазначає, яку шкоду може завдати вчинення відповідних дій реєстраційними службами у тому числі реєстрація договорів.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює заявнику, що згідно положень ст. 31 ЦПК України позивач має право збільшити чи зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду справи по суті змінити предмет чи підставу позову, а згідно положень ст. 33 ЦПК України виключно за клопотанням позивача суд замінює або залучає до участі у справу іншу особу як співвідповідача.

В частині інших способів забезпечення позову визначених у заяві від 17.05.2013 року суд вбачає підстави для їх задоволення. На даній земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомості, які належать позивачу. При цьому судом враховується, що застосування такого забезпечення не завдасть шкоди третім особам, тоді як не застосування забезпечення позову, завдасть невідворотної шкоди інтересам позивача, оскільки може унеможливити відчуження об`єктів нерухомості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву позивача - Колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Дружба» (ідентифікаційний код 03757873,28505, що знаходиться за адресою: 28505, Кіровоградська область, Долинський район, с. Маловодяне) про забезпечення позову.

Заборонити громадянам ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) та іншим будь-яким особам окрім КСПП «Дружба», користуватись та розпоряджатись (відчужувати, демонтаж та переобладнання) об`єктами нерухомості, а саме: ямою (залізобетона конструкція) для стічних вод та каналізації - 6 шт. та ямою (залізобетона конструкція) резервного забору води - 1 шт., електричних опор ліній електропередач (залізобетона конструкція) - 5 шт., що розташовані по АДРЕСА_1, на території МТФ на 800 голів КСПП «Дружба» у с. Писанка Долинського району Кіровоградської області на земельній ділянці, площею 1,7979 га, кадастровий номер 3521984900:02:000:5065, яка знаходиться на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та належить КСПП «Дружба», до закінчення розгляду справи по суті.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала є виконавчим документом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту її постановлення.

Суддя : підпис . Копія вірна . Суддя Долинського районного суду Р. А. Бондарчук