Рішення № 3142547, 22.01.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.09 Справа № 10/195

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Луганської філії Центру електрозв’язку № 4 м. Краснодон

до Комунального підприємства "Краснодонтеплоенерго", м. Краснодон

про стягнення 9246 грн. 20 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача –Самофалова О.В. - юрисконсульт, довіреність № 170 від 22.07.08.;

від відповідача –представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги зв’язку в сумі 8904 грн. 97 коп. та пені - 341 грн. 23 коп., всього – 9246 грн. 20 коп.

В судові засідання представник відповідача, не прибув, про причину неявки не повідомив, ніяких клопотань не надіслав, письмовий відзив не надав. Ухвалами суд визнав явку представників сторін обов’язковою. Ухвала господарського суду Луганської області від 15.12.2008р. про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду отримана відповідачем 19.12.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають не лише права, а і обов’язки, зокрема, сторони зобов’язані вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи. Вищевказані обставини свідчать про невиконання відповідачем своїх обов’язків. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з договором № 90/861.4 від 08.10.2007р. (надалі –Договір) на надання послуг електрозв’язку, позивачем надавались відповідачу послуги зв'язку. За період з квітня 2008р. по листопад 2008р., в зв’язку з неоплатою наданих послуг утворився борг в сумі 8904 грн. 97 коп.

Згідно п. 4.6. Договору у разі застосування авансової системи розрахунків споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно п. 5.8. Договору у разі несплати за надані послуги електрозв`язку споживачу нараховується пеня яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Відповідачу нарахована пеня за період з 20.03.2008р. по 12.12.2008р. у сумі 341 грн. 23 коп.

Дослідивши обставини справи, заслухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів сплати послуг не надав.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги в сумі заборгованості 8904 грн. 97 коп. та пені - 341 грн. 23 коп., всього –9246 грн. 20 коп. підтверджені документально, відповідають вимогам законодавства, і визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

За згодою позивача відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526 ЦК України, і, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Краснодонтеплоенерго", м. Краснодон, Мікроцентр, 3, код ЄДРПОУ 34921302 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Луганської філії Центру електрозв’язку № 4, м. Краснодон, вул. К. Лібкнехта, 20, код ЄДРПОУ 01182820, заборгованість за послуги електрозв’язку у сумі 8904 грн. 97 коп. та пені - 341 грн. 23 коп., всього –9246 грн. 20 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 26.01.2009р.

Суддя Т.М.Мінська