Рішення № 3142545, 05.03.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2009

Справа №2-18/10987-2008

За позовом – Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95000, м.Сімферополь вул. Гайдара, 3а) в особі Алуштинської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (98500, м. Алушта вул. Лісна, 1)

До відповідача – Приватного підприємства «Промспецліт» (98542, с. Партеніт вул. Перемоги, 18; вул. Красноармейська, б. 2, кор. А, м. Алушта, 98500)

Про стягнення 1655,07 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Писцова О.В. – ю/к., довіреність від 25.12.2008р.

Від відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Алуштинської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «Промспецліт» (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1492,01 грн. та пені у сумі 163,06 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 525, 526, 549 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 01.09.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 112/305 на постачання теплової енергії. Відповідач свої зобов’язання за договором у частині своєчасної оплати вартості теплової енергії не виконав, у зв’язку з чим станом на 01.09.2008 року за ним склалася заборгованість у сумі 1492,01 грн., яка до дійсного часу не погашена, що і стало підставою для звернення позивача до суду. Крім того, за несвоєчасне виконання зобов’язання, відповідач просить стягнути з позивача пеню у сумі 163,06 грн.

Відповідач у судове засідання тричі не з’явився, причини нез’явлення суду не відомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Слухання справи відкладалося у порядку передбаченому статтею 77 ГПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено у порядку, передбаченому статтею 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2006 року між Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» в особі Алуштинської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» та Приватним підприємством «Промспецліт» укладено договір № 112/305 на постачання теплової енергії.

Відповідно пункту 1.1 договору позивач зобов’язується забезпечувати відповідача тепловою енергією у вигляді теплоносія і гарячої води, а відповідач відповідно розраховуватись за спожиту теплову енергію.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що теплова енергія оплачується щомісячно до 15 числа текучого місяця.

В порушення умов договору, відповідач вчасно та у повному об’ємі за спожиту теплову енергію з позивачем не розраховувалася, а саме: за квітень 2007 року за відповідачем слалася заборгованість у сумі 82,48 грн.; за листопада 2007 року – 188,45 грн.; за грудень 2007 року – 350,93 грн.; за січень 2008 року – 378,07 грн.; за лютий 2008 року – 314,14 грн.; за травень 2008 року – 174,06 грн.; за квітень 2008 року – 25,88 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, за відповідачем склалася заборгованість у сумі 1492,01 грн., доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем суду не представлено.

За вказаних обставин позовні вимоги у частині стягнення заборгованості у сумі 1492,01 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.2.2 договору передбачено, що за несвоєчасне за кожен день прострочки платежу сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність у один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

П. 6 ст. 232 ГК України встановлює пресікательний строк нарахування пені в шість місяців.

Позивач вірно вказав період стягнення пені з 01.03.2008 року по 01.09.2008 року та визначив суму у розмірі 163,06 грн.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи та не суперечать вимогам чинного законодавства.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

05.03.2009р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 10.03.2009 року.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Промспецліт» (98542, с. Партеніт вул. Перемоги, 18; вул. Красноармейська, б. 2, кор. А, м. Алушта, 98500; код ЄДРПОУ 33254994, банківські реквізити суду не відомі) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь (вул. Гайдара, 3а, м. Сімферополь, 95000) в особі Алуштинської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (98500, м. Алушта вул. Лісна, 1; р/р 26004302325319 в філії КЦВ «Промінвестбанк» м. Сімферополь, МФО 324430, код ЄДРПОУ 26226262) 1492 грн. ( одна тисяча чотириста дев’яносто дві гривні) 01 коп. заборгованості; пеню у розмірі 163 грн. (сто шістдесят три грн.) 06 коп.; 102 грн. (сто дві грн.) 00 коп. державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.