Ухвала суду № 31425270, 27.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 травня 2013 року

Справа № 808/4264/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромелектромонтаж»

про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку, що знаходяться в банку,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2013 року Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромелектромонтаж», в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ «Запоріжпромелектромонтаж», що знаходяться в банку.

Спір виник із публічно – правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 25 квітня 2013 року позовна заява залишена без руху до 23 травня 2013 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 25.04.2013.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст.ст. 105, 106 КАС України і вважається поданою 23 квітня 2013 року.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: з’ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також документи, які сторони мають подати до судового засідання.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №808/4264/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромелектромонтаж» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку, що знаходяться в банку.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2013 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в о/об 14:15 Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

3. Зобов’язати позивача надати суду: довідку щодо стану заборгованості відповідача на час розгляду справи; зворотній бік облікової картки платника податків станом на час розгляду справи; належним чином оформлену довіреність на представника; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу, оригінали – для огляду.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до судового засіданні нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази; у разі сплати чи часткової сплати суми заборгованості – документ, який підтверджує факт сплати; належним чином оформлену довіреність на представника та документи, що посвідчують особу; правоустановчі документи, інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу, оригінали – для огляду.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні права та обов’язки.

6. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко