Рішення № 31425267, 07.06.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.2012р. Справа № 5006/39/16пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіної Н.С.

при секретарі судового засідання Гречух В М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж», м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж-1», м. Донецьк

про визнання незаконними акту прийому-передачі від 31.05.2005 р. та частково рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж» від 28.10.2005 р., анулювання передаточних розпоряджень та зобов'язання вчинити певні дії

За участю представників сторін

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж», м. Донецьк, звернулися до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж-1», м. Донецьк, про:

визнання незаконним акту прийому-передачі звичайних акцій до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж 1» від 31.10.2005 р. та частково рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж» (протокол № 10-05 від 28.10.2005 р.) щодо передачі 2900 звичайних акцій ЗАТ ВО «Шолоховськоє» (ОДРН 1046155011176; місце знаходження та поштова адреса: 346500, Російська Федерація, Ростовська область, м. Шахти, пров. Спортивний, буд. 2) позивачем в якості внеску в статутний капітал Відповідача;

анулювання держателем реєстру власників іменних цінних паперів акцій Закритого акціонерного товариства «Виробничого об'єднання «Шолоховськоє» (ОДРН 1046155011176; місце знаходження та поштова адреса: 346500, Російська Федерація, Ростовська область, м. Шахти, пров. Спортивний, буд. 2) передаточне розпорядження, згідно якому право власності на 2900 звичайних іменних акцій ЗАТ ВО «Шолоховськоє» (ОДРН 1046155011176; місце знаходження та поштова адреса: 346500, Російська Федерація, Ростовська область, м. Шахти, пров. Спортивний, буд. 2) перейшло від позивача до відповідача, повернувши акції у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж» (інд. код за ЄДРПОУ 30555440; місцезнаходження та поштова адреса: 83029, м. Донецьк, вул. Робоча, 46);

приведення власниками ТОВ «Шахтостроймонтаж 1» статуту товариства у відповідність з нормами чинного законодавства щодо формування статутного капіталу або ліквідування товариства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на індивідуальну ліцензію № 404 від 11.08.2004 р., виписку з реєстру акціонерів від 20.10.2005 р., протокол Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж» № 10-05 від 28.10.2005р., акт прийому-передачі звичайних акцій до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж-1» від 31.10.2005р., виписку з реєстру акціонерів від 17.01.2006 р.

Відповідач, 08.05.2012 р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж» визнав у повному обсязі.

Розгляд справи згідно ухвал господарського суду від 21.05.2012 р. та від 28.05.2012 р. відкладався у зв'язку з неявкою представників сторін.

В судове засідання від 07.06.2012 р. представники сторін не з'явилися. Позивач 07.06.2012 р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на третю декаду червня 2012 року, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки документів, витребуваних судом згідно ухвал від 07.05.2012 р., 21.05.2012 р., 28.05.2012 р.

Розглянувши надане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи господарський суд з урахуванням приписів ст. 69 ГПК України щодо строку розгляду спору вважає його таким, що не підлягає задоволенню. Наразі, розгляд справи згідно ухвал господарського суду від 07.05.2012 р., 21.05.2012 р., 28.05.2012 р. неодноразово відкладався, у тому числі й за клопотанням позивача. Таким чином, позивач мав достатньо часу для підготовки необхідних документів. Крім того, господарський суд приймає до уваги, що у відповідності до встановленого ст. 4-3 ГПК України принципу змагальності сторін сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Наведений обов'язок позивача кореспондує з приписами ст. ст. 33, 54-57 ГПК України.

За наведених обставин, господарський суд відповідно до вимог ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

Загальні положення про юридичну особу викладені в Розділі 7 Цивільного кодексу України та в Розділі 2 Глави 6 Господарського кодексу України.

За приписом ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Правила створення, діяльності, а також права і обов'язки учасників та засновників Товариства з обмеженою відповідальністю визначені в Главі 8 параграф 1 ст.ст. 140-151 Цивільного кодексу України, Главі 9 ст.ст. 79-91 Господарського кодексу України, Законі України «Про господарські товариства» та Законі України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

У відповідності до ст.50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Аналогічні положення містяться у ст.140 Цивільного кодексу України, згідно якої товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Згідно вимог чинного законодавства України товариство з обмеженою відповідальністю може бути заснованим одним або кількома особами.

28.10.2005 р. на загальних зборах засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж», оформлених протоколом № 10-05 від 28.10.2005 р., прийнято низку рішень щодо створення та реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж - 1».

Згідно з даним рішенням статутний фонд Товариства складає 2020000,00грн., який буде внесений у вигляді цінних паперів - акцій ЗАТ «ПО «Шолоховське», які є власністю ТОВ «Шахтостроймонтаж».

Частиною 1 ст. 82 ГК України визначено, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Повноваження з підписання статуту Товариства від імені ТОВ «Шахтостроймонтаж» передані директору Вітушко О.В., з реєстрації в державних органах та інших установах - представнику Бойко Н.І.

01.11.2005 р. у відповідності з вимогами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» проведено державну реєстрацію статуту новоствореного Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж-1».

Статут товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у частині другій цієї статті, повинен містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів (ч.4 ст. 82 ГК України).

Згідно з п. 1.1 Статуту (в редакції 2005 року) Засновником Товариства є Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж» з часткою у статутному капіталі 100%. Відповідна частка згідно п. 3.3 Статуту складає 2020000,00грн. та формується за рахунок внесків Засновників у вигляді цінних паперів - акцій ЗАТ «ПО «Шолоховське» у кількості 2900, які належать засновнику.

Згідно з актом прийому-передачі звичайних акцій до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж 1» від 31.10.2005 р. ТОВ «Шахтостроймонтаж» передав а ТОВ «Шахтостроймонтаж 1» прийняв в якості внеску до статутного фонду Товариства акції звичайні у вигляді витягу з реєстру акціонерів від 20.10.2005 р. у кількості 2900 штук номінальною вартістю 696,55 грн. за 1 акцію, що складає 2020000,00грн., а також повідомлення про реєстрацію випуску цінних паперів Регіональним відділом федеральної служби по фінансовим ринкам у південному окрузі у вигляді звичайних акцій у бездокументарній формі за № 1-01-61309-Р від 07.10.2005 р.

Позивач, вважаючи, що під час створення Товариства було допущено порушення вимог п.п. «д» та «е» п. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» через відсутність у відповідача індивідуальної ліцензії на здійснення валютної операції, звернувся до господарського суду Донецької області з розглядуваним позовом.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, забезпечення права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

За змістом ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України та ст. 1 ГПК України, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є доведена належними у розумінні ст. 34 ГПК України доказами, сукупність таких умов:

- наявність у Позивача певного суб'єктивного права (інтересу) - об'єкту судового захисту;

- порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку Відповідача;

- належність обраного способу судового захисту (з точки зору передбаченого до застосування діючим законодавством та адекватного наявному порушенню).

Оцінюючи вимоги позивача в частині визнання частково недійсним рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж» (протокол № 10-05 від 28.10.2005 р.) щодо передачі 2900 звичайних акцій ЗАТ ВО «Шолоховськоє» (ОДРН 1046155011176; місце знаходження та поштова адреса: 346500, Російська Федерація, Ростовська область, м. Шахти, пров. Спортивний, буд. 2) позивачем в якості внеску в статутний капітал Відповідача в контексті згадуваних норм ЦК України, ГК України, ГПК України господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ст. 97 ЦК України).

Згідно ст. 145 ЦК України та ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства є збори учасників.

Частиною 1 ст. 98 ЦК України встановлено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства.

Отже, діючи через певні органи управління (в даному випадку - збори), юридичною особою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж», було прийнято оспорюване рішення.

Таким чином, за позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів має відповідати власне юридична особа, органом управління якої прийняте оскаржуване рішення.

Аналогічна позиції викладена у п. 20 Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж 1», не є належним відповідачем за позовними вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Шахтостроймонтаж» від 28.10.2005 р.

Так само, ТОВ «Шахтостроймонтаж 1» на є належним відповідачем за позовними вимогами про анулювання держателем реєстру власників іменних цінних паперів акцій Закритого акціонерного товариства «Виробничого об'єднання «Шолоховськоє» (ОДРН 1046155011176; місце знаходження та поштова адреса: 346500, Російська Федерація, Ростовська область, м. Шахти, пров. Спортивний, буд. 2) передаточне розпорядження, згідно якому право власності на 2900 звичайних іменних акцій ЗАТ ВО «Шолоховськоє» (ОДРН 1046155011176; місце знаходження та поштова адреса: 346500, Російська Федерація, Ростовська область, м. Шахти, пров. Спортивний, буд. 2) перейшло від позивача до відповідача, повернувши акції у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж» (інд. код за ЄДРПОУ 30555440; місцезнаходження та поштова адреса: 83029, м. Донецьк, вул. Робоча, 46). Наразі, відповідач у спірних правовідносинах, не здійснює відповідних функцій, пов'язаних з реєстрацією власників цінних паперів. А отже вимоги позивача в цій частині не є такими, що правомірно заявлені до ТОВ «Шахтостроймонтаж 1».

Що стосується вимог про визнання незаконним акту прийому-передачі звичайних акцій до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж 1» від 31.10.2005р.

За своєю сутністю оспорюваний акт прийому-передачі є документом, що фіксує певні факти відносно вчинення сторонами дій з передання майна. Законодавство України не надає актам приймання-передачі частки до статутного капіталу Товариства статусу документів, які мають обов'язковий характер чи породжують права і обов'язки у певного суб'єкта чи кола суб'єктів, а, отже, такі документи не можуть вважатися актами, оскарження яких здійснюється в судовому порядку.

Підсумовуючи зазначене вище, вбачається, що чинне законодавство не передбачає такого способу захисту порушеного права як визнання незаконним акту приймання-передачі внеску до статутного капіталу Товариства, така вимога не може бути предметом спору і самостійно розглядатись в окремій справі, а може бути лише елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.

Таким чином, позивачем з точки зору належності обраного способу судового захисту неправильно визначений об'єкт оскарження.

Вимоги про приведення власниками ТОВ «Шахтостроймонтаж 1» статуту товариства у відповідність з нормами чинного законодавства щодо формування статутного капіталу або ліквідування товариства, як похідні від вимог щодо визнання частково недійсним рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж» (протокол № 10-05 від 28.10.2005 р.) не можуть вважатися судом обґрунтованими, з огляду на встановлену неспроможність цих вимог.

За наявності викладених обставин, враховуючи недоведеність позивачем наявності порушених прав та інтересів, які підлягають захисту в судовому порядку, та опосередковуються здійсненням останнім своїх повноважень, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж», за висновком суду, задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на позивача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 4-3, 4-4, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтостроймонтаж», м. Донецьк - відмовити.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення підписано 11.06.2012 р.

Суддя Н.С. Морщагіна