Ухвала суду № 31425102, 26.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 квітня 2013 року Справа № 5015/5594/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Селіваненка В.П., Добролюбової Т.В., Могил С.К., Подоляк О.А., Удовиченка О.С.,розглянувши заявузакритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Термоприлад" ім. В.Лаха"про перегляд Верховним Судом Українипостанови у справі за позовом до про Вищого господарського суду України від 06.03.2013 №5015/5594/11 прокурора Сихівського району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Термоприлад" ім. В.Лаха" стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.09.2012 у справі №5015/5594/11 позов Прокурора Сихівського району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Термоприлад" ім. В.Лаха" залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 ухвалу місцевого господарського суду скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2013 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін

Закрите акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Термоприлад" ім. В.Лаха" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.03.2012 у даній справі, в якій заявник просить скасувати згадану постанову та постанову суду апеляційної інстанції, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень частини другої статті 121 Конституції України та частини третьої статті 361 Закону України "Про прокуратуру", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 12.06.2007 у справі №16/329, від 20.04.2011 у справі №09/1321, від 10.07.2012 у справі №5015/7214/11, постанову Верховного Суду України від 22.02.2005 №33/120-04 та постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам".

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним, тому неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Разом з тим, ухвалою місцевого господарського суду зі справи №5015/5594/11 позов прокурора повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України, постановою суду апеляційної інстанції дану ухвалу скасовано з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, а постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2013, про перегляд якої подано заяву, згадану постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін, тобто фактично спір по суті заявлених вимог із застосуванням норм матеріального права у даній справі не вирішувався, тому відповідна постанова не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом XII2 ГПК України.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи №5015/5594/11 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити закритому акціонерному товариству "Науково-виробниче об'єднання "Термоприлад" ім. В.Лаха" у допуску справи №5015/5594/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяВ.Селіваненко Судді Т.Добролюбова С.Могил О.Подоляк О.Удовиченко