Рішення № 3142499, 11.03.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" березня 2009 р.

Справа № 16/1241

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Баланенко В.І. - дов. від 22.09.08р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "T.F.C. Лтд" (м.Стебник Львівської області)

до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи (с.Андрушки Попільнянського району)

про стягнення 213556,64 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 213556,64 грн., з яких 163114,07 грн. основного боргу згідно договору постачання №46-09 від 28.09.07р., 28383,05 грн. пені, 22059,52 грн. інфляційних нарахувань, а також просив стягнути судові витрати та 1000,00 грн. за послуги адвоката.

Заявою від 26.02.09р. позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 50442,57 грн., з яких 28383,05 грн. пеня та 22059,52 грн. інфляційні нарахування, оскільки відповідач суму основного боргу сплатив після подачі позову до суду.

Також просить стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 2137,57 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, клопотанням від 26.02.09р. позивач просить розглянути справу без участі його представника на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник відповідача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав, просив зменшити розмір заявленої пені та надати відстрочку виконання рішення суду на 6 місяців.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами договору постачання №46-09 від28.09.07р. (а.с.11), позивач поставив відповідачеві 1094,44 тон добрива калієво-магнієвого композиційного "Калімаг 30", що підтверджується квитанціями про приймання вантажу (а.с.17-26).

Згідно з п.1.1 договору, відповідач зобов'язався прийняти даний товар та оплатити його вартість у встановлений договором термін.

Ціна однієї тони товару, що поставляється згідно з договором, встановлюється окремо та вказуються в специфікаціях, які являються невід'ємною частиною даного договору (п.4.1 договору).

Відповідно до п.5.1 даного договору, відповідач (покупець) оплачує товар шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позивача (продавця) згідно виставленого рахунку на наступних умовах: 100% передоплата за кожну партію товару.

Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати товару виконав частково, внаслідок чого станом на день звернення з позовом до суду утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 163114,07 грн.

Як свідчать матеріали справи, після подачі позову до суду відповідач сплатив позивачеві основний борг в сумі 163114,07 грн., про що позивач зазначив в заяві про зменшення позовних вимог від 26.02.09р. та підтвердив представник відповідача в судовому засіданні.

У зв'язку з цим, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 163114,07 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь 22059,52 грн. інфляційних нарахувань та 28383,05 грн. пені.

Згідно з п.8.2 договору постачання №46-09 від 28.09.07р., у випадку невиконання умов оплати товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день відтермінування від непроплаченої (недооплаченої) суми.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов визнав, доказів сплати решти боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 22059,52грн. інфляційних нарахувань та 28383,05грн. пені обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки суму основного боргу сплачено відповідачем після подачі позову до суду.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру пені та надання відстрочки виконання рішення суду на 6 місяців, оскільки дане клопотання не конкретизоване щодо розміру пені та підтверджене будь-якими доказами неплатоспроможності відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 549, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи, 13543, Житомирська область, Попільнянський район, с. Андрушки, вул.Заводська 5, ідентифікаційний код 00385767:

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.F.C. Лтд", 82172, Львівська область, м.Стебник, майдан Шевченка 1, ідентифікаційний код 22407311 - 28383,05 грн. пені, 22059,52 грн. інфляційних нарахувань, 2135,56 грн. витрат з державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 163114,07 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя

Гансецький В.П.

Дата підписання рішення 12.03.09р.

Друк: 3 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам.