Рішення № 31424914, 15.05.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.13 Справа № 5015/629/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Тек Вікна Україна", м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Термобуд стандарт", м. Рава-Руська

про стягнення 233 673 грн. 80 коп.

Суддя Мазовіта А.Б.

при секретарі Волошин О.Я.

Представники:

від позивача: Станько Т.Р., представник (довіреність від 25.04.2013 р.);

від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Про Тек Вікна Україна", м. Львів звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства "Термобуд стандарт", м. Рава-Руська про стягнення 233 673 грн. 80 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 20.02.2012 р. призначив розгляд справи на 05.03.2012 р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду 05.03.2012 р.

Ухвалою суду від 19.03.2012 р. провадження у справі №5015/629/12 було зупинено, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Для вирішення експерту було поставлено наступні запитання: чи відповідають державним будівельним нормам і проекту, роботи, які виконані Приватним підприємством "Термобуд стандарт" згідно договору будівельного підряду (виконання робіт) №11-10/10 ВР від 11.08.2010 р. по вул. Шевченка, 323 у м. Львові? Якщо ні, то які є відступи від вимог ДБН та проекту? У випадку, якщо роботи не відповідають державним будівельним нормам і проекту, яка загальна сума збитків завдана ТзОВ "Про Тек Вікна Україна" у зв'язку із виконанням робіт по договору будівельного підряду (виконання робіт) №11-10/10 ВР від 11.08.2010 р. по вул. Шевченка, 323 у м. Львові з відступом від ДБН та проекту?

Листом за вих. №2015 від 29.03.2013 р. Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав суду висновок №2015 судової будівельно-технічної експертизи від 29.03.2013 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.04.2013 р. провадження у справі №5015/629/12 було поновлено, розгляд справи було призначено на 25.04.2013 р. Ухвалою суду від 25.04.2013 р. за клопотанням представника позивача строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 22.05.2013 р., розгляд справи відкладено на 15.05.2013 р.

Представник позивача в судових засіданнях позов підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та відповідачем 11.08.2010 р. було укладено договір будівельного підряду (виконання робіт) №11-10/10ВР. 09.12.2010 р. комісією у складі представників позивача та відповідача складено акт огляду результатів виконання робіт, яким встановлено, що на момент огляду виявлені недоліки у виконаних роботах. Також, даним актом сторони погодили, що по досягненню сталого температурного режиму, вказані недоліки будуть усунуті силами відповідача.

Згодом, актом приймання-передачі завершених виконанням робіт, який підписано сторонами 27.12.2010р., встановлено, що роботи по договору передані позивачу. Пунктом 3 акту сторони встановили, що окремі документи підписані позивачем з зауваженнями у зв'язку з тим, що замовник вважає роботи виконані з недоліками. Про характер та види недоліків в роботах сторонами складено спільний акт огляду результатів виконаних робіт від 09.12.2010 р. Акт від 27.12.2010 р. підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками, а тому, на думку представника позивача, свідчить про визнання відповідачем неякісного виконання ним будівельно-монтажних робіт та робіт по влаштуванню благоустрою.

На звернення позивача спеціалістами Національного університету "Львівська політехніка" було проведено обстеження, за результатами якого надано технічний звіт, Згідно висновків вказаного звіту водовідвідні лотки бетонних стоків на території благоустрою складу знаходяться в аварійному технічному стані (IV категорія). Позивачем також з'ясовано, що загальна вартість робіт, яку позивачу слід буде затратити на усунення недоліків, становитиме 233 673 грн. 80 коп. Оскільки, на думку позивача, відповідач зобов'язання по усуненню недоліків у виконаних ним роботах не провів та відмовляється надалі їх виконувати, тому позивач відповідно до ст.ст. 852, 858 ЦК України має право вимагати пропорційного зменшення ціни роботи.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 233 673 грн. 80 коп. та судові витрати.

Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів сплати коштів чи усунення недоліків не надав, вимог ухвали суду від 20.02.2012 р. не виконав, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи надсилалися на адресу, вказану в позовній заяві та по місцезнаходженню відповідача, внесеному в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Представнику сторони роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

В судовому засіданні 15.05.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення підписано 17.05.2013 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторони, суд встановив наступне.

11.08.2010 р. між ТзОВ "Про Тек Вікна Україна" (замовник) та ПП "Термобуд стандарт" (виконавець) було укладено договір будівельного підряду (виконання робіт) №11-10/10ВР.

За цим договором замовник (позивач) доручає та оплачує, а виконавець (відповідач) бере на себе виконання будівельно-монтажних робіт та робіт по влаштуванню благоустрою згідно вказівок замовника на території за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 323.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що замовник зобов'язується передати виконавцю будівельний майданчик (з електромережею та водопостачанням, проектну документацію) на протязі 2-ох робочих днів з дня підписання договору, а також прийняти виконані роботи і оплатити їх.

Замовником було передано виконавцю ескізний проект благоустрою виробничої території та елементів благоустрою (огорожа території, рампа, сміттєзбірник, мобільний контейнер) ТзОВ "Про Тек Вікна Україна" по вул. Шевченка, 323 у м. Львові.

Згідно п. 9.1 договору підрядник гарантує надійність, якість, відповідність виконаних робіт проектно-кошторисній документації і можливість експлуатації об'єкта за його призначенням протягом гарантійного строку.

Відповідно до п. 9.2. договору гарантійний строк на роботи за цим договором становить 5 років, який починає обчислюватися від дня остаточного прийняття замовником виконаних за договором робіт і підписання акту приймання виконаних робіт (акту прийому-передачі).

Пунктом 9.3. договору встановлено, що гарантійні умови підрядника та умови експлуатації замовником визначаються ДБНіР України.

Згідно п. 9.4. договору у разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в 10-денний строк після їх виявлення.

Пунктом 4.7 договору передбачено, що у разі виявлення недоліків у роботі, замовник складає дефектний акт, в якому обов'язково фіксується дата виявлення дефекту і дата щодо його ліквідації. Для участі в складанні акта, узгодження порядку і строків усунення дефектів виконавець зобов'язаний відрядити свого представника не пізніше трьох робочих днів з дня одержання письмового повідомлення замовника.

09.12.2010 р. комісією у складі представників замовника та представників підрядника складено акт огляду результатів виконання робіт, яким, зокрема, встановлено:

1. На момент огляду будівельні роботи не проводяться, рампа і благоустрій територій не експлуатуються.

2. На момент огляду виявлені наступні недоліки:

- по площі рампи візуально проглядається відшарування та відпадання затирки рампи окремими плямами неправильної геометричної форми, оціночна площа яких складає до 20 кв.м.;

- біля дощоприймача в правому дальньому куті стоянки із-за завищення відмітки решітки дощоприймача в плоских лотках спостерігається накопичення дощової води;

- вздовж ліній глибоких та плоских лотків проглядається усадочна тріщина бетону;

- на одній з карт бетонування, біля глибокого лотка, візуально спостерігається незначна різниця відтінку бетонного покриття від сусідніх карт.

Також, даним актом сторони погодили, що по досягненню сталого температурного режиму, вказані недоліки будуть усунуті силами підрядника.

Крім того, даний акт зі сторони виконавця підписано із зауваженнями, які містяться на звороті самого акту.

27.12.2010 р. сторони підписали акт приймання-передачі завершених виконанням робіт по договору №11-10/10ВР будівельного підряду (виконання робіт) від 11.08.2010 р. Пунктом 3 цього акту сторони встановили, що окремі документи підписані замовником з зауваженнями у зв'язку з тим, що замовник вважає роботи виконані з недоліками. Про характер та види недоліків в роботах замовником та підрядником складено спільний акт огляду результатів виконаних робіт від 09.12.2010 р.

Згідно п. 4 цього акту, сторони визначають та підтверджують, що підрядник зобов'язується виконати будівельно-монтажні роботи по усуненню недоліків передбачених спільним актом огляду результатів виконаних робіт від 09.12.2010 р., а замовник зобов'язується оплатити заборгованість у сумі 20 000 грн. за основним договором після виконання належним чином таких робіт підрядником.

Вищевказаний акт від 27.12.2010 р. підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками.

Позивач виконав свій обов'язок щодо оплати вартості виконаних робіт, що підтверджується первинними обліковими документами за формою №КБ-2в та №КБ-3 на загальну суму 3 312 210 грн. за період з серпня 2010 р. по грудень 2010 р.

Відповідно до п. 9.5. якщо підрядник відмовиться від усунення дефектів у визначені строки або не приступить до їх усунення, замовник має право залучити до виконання таких робіт третіх осіб, з покладенням витрат на підрядника. Витрати по усуненню дефектів підрядник оплачує протягом 3-х календарних днів з моменту виставлення рахунку.

Листом за вих. №327/26 від 01.12.2011р. відповідач зазначив, що роботи виконувались у відповідності до проекту та вказав на безпідставність вимог позивача.

З метою з'ясування обставин технічного стану та причини пошкодження водовідвідних лотків бетонних стоків та рампи складу на вул. Шевченка, 323 у м. Львові, позивач звернувся за відповідним висновком до спеціалістів Національного університету "Львівська політехніка".

На відповідне звернення було проведено обстеження, та надано технічний звіт, згідно висновків якого, водовідвідні лотки бетонних стоків на території благоустрою складу знаходяться в аварійному технічному стані (IV категорія). Основними причинами аварійності бетонних стоків являються:

а) недотримання технології монтажу лотків за рекомендаціями ПП "Політеп" - фірми виробника цих елементів;

б) встановлення водовідвідних лотків на щебенево-гравійну підготовку замість бетонної подушки, яка влаштовується під стоки для класу навантаження Б-Е (400-600 кН);

в) відсутність підсилення вертикальних стінок стоків залізобетонною обоймою;

г) використання вертикальних стінок лотків без жодного зазору як опалубку для влаштування бетонних карт покриття, товщиною 200 мм на території благоустрою складу;

д) наявність бокового силового тиску від набухання бетону;

є) наявність теплових температурних деформацій від лінійного розширення бетонних карт покриття;

є) відсутність на бетонних картах температурно-усадкових швів на всю висоту плити.

У пункті 2 цього технічного звіту вказано, що рампа знаходиться в задовільному технічному стані (категорія II) з локальними ознаками (до 10% від загальної площі рампи, цо пошкоджена) незадовільного технічного стану (категорія III).

В акті прийому-передачі завершених виконанням робіт до договору будівельного підряду № 11-11/10 від 11.08.2010 р., який підписаний сторонами 27.12.2010 р., по досягненню сталого температурного режиму сторони дійшли згоди щодо усунення підрядником недоліків, передбачених спільним актом огляду результатів виконаних робіт від 09.12.2010 р., але, оскільки, підрядник зобов'язання по усуненню недоліків у виконаних ним роботах не провів по сьогоднішній день та відмовляється надалі їх виконувати, тому замовник мас право вимагати пропорційного зменшення ціни роботи.

При зверненні позивача до інших підрядних організацій встановлено, що вартість відновлювальних (ремонтних) робіт на об'єкті по вул. Шевченка, 323 у м. Львові становить: на заміну лотків 154 329, 60 грн. (згідно даних ТзОВ "АБ-Центр Плюс"); на зміцнення та обезпилення бетонної підлоги - 32 887, 20 грн. (згідно даних ТзОВ "Галичина"); на нарізування швів у бетоні - 25 638, 00 грн. (згідно даних ТзОВ "Галичина"); ремонт покриття рампи - 20 819,00 грн. (згідно даних ПП "Ярко і К").

Як вбачається із висновку судової будівельно-технічної експертизи №2015 від 29.03.2013 р., експертом встановлено, що роботи, які виконані Приватним підприємством "Термобуд стандарт" згідно договору будівельного підряду №11-10/10 ВР від 11.08.2010 року по вул. Шевченка, 323 у м. Львові не відповідають державним будівельним нормам та ескізному проекту. Вартість ремонтно-будівельних робіт (сума збитків) по благоустрою території та покриттю рампи на вул. Шевченка,323 в м. Львові у відповідності до умов технології виконання такого виду робіт по договору будівельного підряду №11-10/10 ВР від 11.08.2010 року по вул. Шевченка,323 у м. Львові станом на час проведення дослідження складатиме - 217 022,00 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно зі ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру; виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Частиною 1 ст. 884 ЦК України встановлено, що підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами (ч. 2 ст. 884 ЦК України).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 852 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи зі змісту статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідні положення встановлені також в частині 1 статті 193 ГК України.

Судом встановлено, що у зв'язку з допущеними відповідачем порушеннями зобов'язань по договору підряду, неякісним виконанням робіт, що стверджується матеріалами справи, зокрема, висновком судової будівельно-технічної експертизи, позивач не отримав того, на що розраховував, укладаючи договір підряду із відповідачем, вартість робіт для усунення недоліків становить 217 022 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на вимогу позивача виявлені недоліки не усунув. Таким чином, з огляду на матеріли справи та на вищевказані норми, позивачем правомірно заявлена вимога про зменшення плати за роботу шляхом стягнення коштів, сплачених ним за роботи, виконані відповідачем не у відповідності з проектом, вимогами будівельних норм.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599, 610, 626, 837, 852, 857, 883, 884, 875 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Термобуд стандарт", м. Рава-Руська, вул. Коновольця, 14/31, Львівська область (ідентифікаційний код 33361762) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Тек Вікна Україна", м. Львів, вул. Шевченка, 323 (ідентифікаційний код 33562377) 217 022 грн. 00 коп., 4 340 грн. 27 коп. судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.