Рішення № 31424868, 11.04.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2029/13-ц

Провадження № 2/161/1307/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління Ощадбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення відсотків та пені за користування кредитом, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2013 року ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинське обласне управління ПАТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення відсотків та пені за користування кредитом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору № 3327 від 18.09.2007 року Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» був наданий кредит ОСОБА_1 в розмірі 20 480,00 доларів США під 12,5 відсотків річних, з остаточним терміном повернення не пізніше 17 вересня 2014 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 3327 від 18.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір застави майна № 3677 від 18.09.2007 року.

Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезгаданим кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 3670 від 18.09.2007 року, за яким вона зобов'язалася перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно з п.п. 3.3.5.-3.3.7. кредитного договору № 3327 від 18.09.2007 року позичальник зобов'язалася повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором. У разі порушення умов цього договору та/або договору іпотеки достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилася, що розмір збитків визначатиметься банком самостійно, на що позичальник надав свою згоду.

З часу отримання позики ОСОБА_1 частково сплачувалися кредитні кошти та нараховані відсотки за користування ними. Однак, виникла прострочена заборгованість. Відповідачі неодноразово попереджалися в усному та письмовому порядку про погашення заборгованості у зв'язку з невиконанням умов договору про іпотечний кредит та стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору № 3327 від 18.09.2007 року за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором позичальник зобов'язався сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення.

Згідно з п. 2.3. вищезгаданого кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за користування ним та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки № 3670 від 18.09.2007 року у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 21.04.2011 року з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 3327 від 18.09.2007 року.

Проте станом на 01 лютого 2013 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за Кредитним договором № 3327 від 18.09.2007 року за період з 22.04.2011 року по 01.02.2013 року в розмірі 5 602,59 доларів США (в тому числі: несплачені відсотки - 3499,24 доларів США, пеня - 2103,35 доларів США) та комісія 1717,00 грн.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку 5 602,59 доларів США заборгованість за кредитним договором (з них: несплачені відсотки - 74 513,48 грн., пеня - 27 226,58 грн.) та комісію 1717,00 грн., а також стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача Торбик О.С. не з'явився та подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, від них до суду не надходило заяв про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 3327 від 18.09.2007 року Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» був наданий кредит ОСОБА_1 в розмірі 20 480,00 доларів США під 12,5 відсотків річних, з остаточним терміном повернення не пізніше 17 вересня 2014 року (а.с. 6-8).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 3327 від 18.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір застави майна № 3677 від 18.09.2007 року (а.с. 9-11).

Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезгаданим кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 3670 від 18.09.2007 року (а.с. 12), за яким вона зобов'язалася перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно з п.п. 3.3.5.-3.3.7. кредитного договору № 3327 від 18.09.2007 року позичальник зобов'язалася повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором. У разі порушення умов цього договору та/або договору іпотеки достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилася, що розмір збитків визначатиметься банком самостійно, на що позичальник надав свою згоду.

З часу отримання позики ОСОБА_1 частково сплачувалися кредитні кошти та нараховані відсотки за користування ними. Однак, виникла прострочена заборгованість. Відповідачі неодноразово попереджалися в усному та письмовому порядку про погашення заборгованості у зв'язку з невиконанням умов договору про іпотечний кредит та стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору № 3327 від 18.09.2007 року за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором позичальник зобов'язався сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення.

Згідно з п. 2.3. вищезгаданого кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за користування ним та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки № 3670 від 18.09.2007 року у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 21.04.2011 року з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 3327 від 18.09.2007 року (а.с. 42-43).

Проте станом на 01 лютого 2013 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за Кредитним договором № 3327 від 18.09.2007 року за період з 22.04.2011 року по 01.02.2013 року в розмірі 5 602,59 доларів США (в тому числі: несплачені відсотки - 3499,24 доларів США, пеня - 2103,35 доларів США) та комісія 1717,00 грн.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання відповідальність перед кредитором несе поручитель у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Статтею 599 ЦК України передбачається, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, та фактичних дій Відповідачів щодо погашення вказаного кредиту, вбачається, що відповідачі не тільки прострочили взяті на себе договірні зобов'язання за кредитним договором, а й не виконали їх належним чином, а відтак зобов'язання відповідачів по сплаті ними боргу не є припиненими.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.1999 року Державний спеціалізований комерційний ощадний банк України перетворений у ВАТ «Державний ощадний банк України», тип якого відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" змінено на публічне акціонерне товариство, та засновником якого є держава в особі Кабінету Міністрів України, і згідно зі ст. 2 зазначеної постанови 100 % акцій Банку перебуває у державній власності. Відповідно до п. 12 Статуту АТ «Ощадбанк», зареєстрованого постановою КМУ від 25.02.2003 року, метою діяльності Банку є створення сприятливих умов для розвитку економіки та підтримки вітчизняного товаровиробника, переважно підприємств малого та середнього бізнесу, кредитно-фінансова підтримка процесів структурної перебудови, зміцнення та реалізація виробничого і торгового потенціалу галузей економіки, розвиток ощадної справи, всебічне банківське обслуговування юридичних і фізичних осіб.

Невиконання Відповідачами умов кредитного договору порушує інтереси держави та перешкоджає Банку належним чином здійснювати названі вище функції, передбачені Статутом АТ «Ощадбанк».

Зі змісту ст. 533 ЦК України вбачається, що грошове зобов'язання має бути у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 5 602,59 доларів США та комісія 1717,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 464,99 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 526, ст. 553, ст. 554, ст. 599, статтями 610-612, ст. 1049, ст. 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2, в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління Ощадбанку (м. Луцьк, вул. Червоного хреста, 8, код ЄДРПОУ 09303328, МФО 303398, рахунок № 3739290005) заборгованість за кредитним договором № 3327 від 18.09.2007 року в розмірі 5 602,59 (п'ять тисяч шістсот два долари США п'ятдесят дев'ять центів) долари США та комісію 1717,00 (одну тисячу сімсот сімнадцять) гривень, що в національній валюті становить на загальну суму 46 499,32 (сорок шість тисяч чотириста дев'яносто дев'ять гривень тридцять дві копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави 464,99 (чотириста шістдесят чотири гривні дев'яносто дев'ять копійок) гривні судового збору по 232,50 (двісті тридцять дві гривні п'ятдесят копійок) гривні з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук