Рішення № 3142456, 02.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/1

02.03.09

За позовом Приватного підприємства «Фараон»

До Відкритого акціонерного товариства «Проектно-будівельний

комплекс Схід»

Про стягнення 6173,97 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Шевельов О.О., довіреність б/н від 20.01.2009р.

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Фараон» (далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Проектно-будівельний комплекс Схід»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 6173,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання відповідно до умов договору № 12 від 25.04.2007р.

Ухвалою суду від 18.12.08 порушено провадження у справі № 1/1 та призначено розгляд на 23.01.09.

23.01.2009р. в судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору та підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, також надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, тому суд відклав розгляд справи 02.03.2009р.

02.03.2009 року представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимог ухвал суду не виконав, хоча повідомлений був про час слухання належним чином, про що свідчить наявність поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали про порушення провадження у справі.

Тому суд вирішив розглядати справу за наявними в ній матеріалами

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 12 від 25.04.2007р. про надання послуг охорони.

За умовами договору позивач взяв на себе обов’язок по підтримці внутрішнього порядку, охороні приміщень і майна відповідача на об’єкті будівництва житлового будинку, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Ю.Гагаріна 15-А (п.1.1 договору), а відповідач зобов’язався оплатити надані послуги, в порядку, встановленому п.2.5 договору, а саме протягом трьох банківських днів включно з дати надання акта про прийняття робіт.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги охорони у липні 2008 року, що підтверджено актом прийняття робіт № ОУ-0000068 від 31.07.2008р.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 30.04.2008 року до договору вартість послуг охорони зв липень 2008 року становить 6200 грн.

В порушення умов договору, відповідач сплати вартість наданих позивачем послуг у липні 2008 року лише частково у сумі 1015,20.

Станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 5184,80 грн.

Згідно з п.6.21 договору за несвоєчасну оплату послуг охорони нараховується пеня у розмірі 0,1% від прострочення суми за кожний день такого прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент стягнення.

В своїй позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 6173,97 грн. боргу, а саме: 5184,80 грн. –основного боргу, 793,60 грн. –пені, 54,55 грн. –3% річних, 141,03 грн. –інфляційних втрат.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, взятих на себе договором зобов’язань, заборгованість в сумі 5184,80 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором надання послуг доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Проектно-будівельний комплекс «Схід» (м.Київ, вул. Приколійна 21, код ЄДРПОУ 24089370, МФО 322119, р/р 26006301110663 в Лівобережному відділенні Промінвестбанку, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного підприємства «Фараон»(м.Київ, вул. П.Григоренка 19, кв. 100, п/р 2600619970001 у АБ «Київська Русь»м.Київ, МФО 319092, код ЄДРПОУ 32304530) 5184 (п’ять тисяч сто вісімдесят чотири)грн. 80 коп. –боргу, 793 (сімсот дев’яносто три)грн. 60 коп. –пені, 54(п’ятдесят чотири) грн. 55 коп. –3% річних, 141 (сто сорок одну) грн. 03 коп. –інфляційних втрат, держмито в розмірі 102 (сто дві) грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 03.03.2009р.)