Ухвала суду № 3142371, 16.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 41/453

16.02.09

За позовом

Дочірнього підприємства «Універсал-Рівне»торгово - промислового підприємства «Універсал»

До

Закритого акціонерного товариства «Ритейлінгова компанія «Євротек»

Про

стягнення 69 415, 31 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Соловей П.П. –директор;

від відповідача : Дроздов Д.В. –дов. № б/н від 08.07.2008 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Універсал-Рівне»торгово –промислового підприємства «Універсал»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Ритейлінгова компанія «Євротек»про стягнення 69 415, 31 грн.

Ухвалою від 19.12.2008 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 26.01.2009 року.

В судове засідання 26.01.2009 року, представник позивача не з’явився, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 26.01.2009 року з’явився, просив суд припинити провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

У зв’язку з неявкою представника позивача, ухвалою суду від 26.01.2009 року розгляд справи відкладено на 16.01.2009 року.

В судовому засідання16.02.2009 року, директор позивача надав суду пояснення по справі, відповідно до яких підтвердив факт погашення суми боргу.

Представник відповідача підтримав пояснення позивача та надав додаткові документи по справі.

Судом встановлено, що відповідачем сплачена сума боргу після звернення позивача з позовом до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 19738 від 12.01.2009 року.

Відповідно до п.1-1ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на викладене вище, господарський суд приходить до висновку, що провадження по справі слід припинити, а судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 41/453 припинити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Ритейлінгова компанія «Євротек»(03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 5, к. 2, код ЄДРПОУ 34771370) на користь Дочірнього підприємства «Універсал-Рівне»торгового –промислового підприємства «Універсал»(33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 22а, 33027, м. Рівне, вул. Київська, 92а, код ЄДРПОУ 31894638) 694 (шістсот дев’яносто чотири) грн. 15 коп. державного мита та 118, 00 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.М.Спичак