Рішення № 31423526, 21.05.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/7174/12

Провадження № 2/500/562/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

21 травня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення суми боргу та трьох відсотків від отриманої у позику суми щомісячно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення суми боргу, трьох відсотків від отриманої у позику суми щомісячно, судового збору та витрат на правову допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.07.2010 року він позичив відповідачці ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 5 500 доларів США, що еквівалентно 44 000 гривням, під три відсотки щомісячно, про що була складена відповідна розписка. Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зобов'язалися повернути зазначений борг в разі його неповернення ОСОБА_3, в підтвердження чого також надали йому розписки. 10.02.2011 року він знову позичив відповідачці ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 6 000 доларів США, що еквівалентно 48 000 гривням, під три відсотки щомісячно, про що була складена відповідна розписка. Відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зобов'язалися повернути зазначений борг в разі його неповернення ОСОБА_3, в підтвердження чого також надали йому розписки. Таким чином, відповідно до умов договорів відповідачі зобов'язалися повернути суму боргу з відсотками за першою його вимогою, проте від досягнутої домовленості ухиляються.

Позивач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, направивши представника з належним чином посвідченими повноваженнями.

У судовому засіданні представник позивача, не обмежена у повноваженнях, позовні вимоги уточнила, остаточно просила стягнути: солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 суми боргу у розмірі 44 000 гривень, трьох відсотків від отриманої у позику суми щомісячно у розмірі 31 680 гривень за період з 10.07.2010 року по 10.07.2012 року, а всього у розмірі 75 680 гривень; солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 суми боргу у розмірі 48 000 гривень, трьох відсотків від отриманої у позику суми щомісячно у розмірі 24 480 гривень за період з 10.02.2011 року по 10.07.2012 року, а всього у розмірі 72 480 гривень; у рівних частках з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судового збору у розмірі 1 481 гривня 60 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 1 000 гривень та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик, у розмірі 150 гривень.

Відповідачі, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі (а.с.96, 110, 111), у судове засідання не з'явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслали, своєї думки щодо позову не висловили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (в т.ч. грошові кошти в такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина 2 ст.1047 ЦК України визначає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. При цьому, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог щодо Кодексу.

Згідно ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

За змістом ст.545 ЦК України, яка регулює підтвердження виконання зобов'язання, вбачається, що якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це в розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов'язання.

У судовому засіданні встановлено, що 10.07.2010 року ОСОБА_2 надав у борг ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5 500 доларів США під три відсотки щомісячно (а.с.6). Зазначені кошти остання зобов'язалася повернути на першу вимогу.

Відповідно до розписок від 10.07.2010 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_3 зобов'язалися повернути ОСОБА_2 на першу вимогу борг у розмірі 5 500 доларів США з відсотками (а.с.7-10).

10.02.2011 року ОСОБА_2 надав у борг ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 6 000 доларів США під три відсотки щомісячно (а.с.11). Зазначені кошти остання зобов'язалася повернути на першу вимогу.

Відповідно до розписок від 10.02.2011 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_3 зобов'язалися повернути ОСОБА_2 на першу вимогу борг у розмірі 6 000 доларів США з відсотками (а.с.12, 13).

Зазначені договори відповідають вимогам ст.1047 ЦК України, оскільки укладені в письмовій формі.

02.07.2012 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із вимогою про повернення боргу, яку останні отримали особисто (а.с.14-17).

Відповідачами на день подання позову до суду сума боргу з відсотками не повернута, що з огляду на вимоги ч.1 ст. 61 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.

За нормами ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач та його представник просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 суму боргу у розмірі 44 000 гривень, а також солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 суму боргу в розмірі 48 000 гривень. Проте, суд не може погодитися із зазначеною сумою боргу.

Приймаючи таке рішення, суд враховує довідки Національного банку України, згідно з якими офіційний курс гривні до долару США станом на 19.10.2012 року та 21.05.2013 року становить 799, 3000 гривень за 100 доларів США (а.с.113, 114).

Тому, на користь позивача ОСОБА_2 солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 має бути стягнута сума боргу в розмірі 43 961 гривня 50 копійок, з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сума боргу в розмірі 47 958 гривень.

Що стосується стягнення з відповідачів на користь позивача трьох відсотків від отриманої у позику суми щомісячно суд також вважає, що вони також підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно розписок від 10.07.2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 взяли у ОСОБА_2 кошти в сумі 5 550 доларів США під три відсотка щомісячно. Отже, з останніх за період з 10.07.2010 року по 10.07.2012 року необхідно стягнути три відсотки від отриманої у позику суми, що складає 31 652 гривні 28 копійок (43 961 гривня 50 копійок * 3 % * 24 місяці).

Згідно розписок від 10.02.2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 взяли у ОСОБА_2 кошти в сумі 6 000 доларів США під три відсотка щомісячно. Отже, з останніх за період з 10.02.2011 року по 10.07.2012 року необхідно стягнути три відсотки від отриманої у позику суми, що складає 24 458 гривень 58 копійок (47 958 гривень * 3 % * 17 місяців).

Відповідно до вимог ст.ст.10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вирішуючи вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу, пов'язаних з розглядом справи, суд виходить з положень п.2 ч.2 ст.79, ст.ст.82, 88 ЦПК України, відповідно до яких, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу відповідно до ст.ст.58,59 ЦПК України на підтвердження того факту, що його представник ОСОБА_1 є адвокатом або іншим фахівцем в галузі права.

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_1 приймала участь у справі на підставі довіреності, виданій їй 29.03.2011 року позивачем ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, з відповідачів у рівних частках пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 1 480 гривень 12 копійок, а також з публікацією в пресі оголошення про виклик, в сумі 149 гривень 85 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 84, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення суми боргу та трьох відсотків від отриманої у позику суми щомісячно, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 суму позики у розмірі 43 961 (сорок три тисячі дев'ятсот шістдесят одна) гривня 50 (п'ятдесят) копійок та суму трьох відсотків щомісячно від суми боргу у розмірі 31 652 (тридцять одна тисяча шістсот п'ятдесят дві) гривні 28 (двадцять вісім) копійок, а всього 75 613 (сімдесят п'ять тисяч шістсот тринадцять) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 суму позики в розмірі 47 958 (сорок сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень та суму трьох відсотків щомісячно від суми боргу у розмірі 24 458 (двадцять чотири тисячі чотириста п'ятдесят вісім) гривень 58 (п'ятдесят вісім) копійок, а всього 72 416 (сімдесят дві тисячі чотириста шістнадцять) гривень 58 (п'ятдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 у рівних частках судові витрати:

- зі сплати судового збору у розмірі 1 480 (тисяча чотириста вісімдесят) гривень 12 (дванадцять) копійок;

- пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 149 (сто сорок дев'ять) гривень 85 (вісімдесят п'ять) копійок.

У задоволені інших вимог - відмовити.

Копію рішення надіслати для відома сторонам.

Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідачів, що подається до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем та його представником до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: