Рішення № 31422809, 15.05.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/20007/12

2/760/1103/13

РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Демидовська А.І.

за участю секретарів Григорович Л.Л., Душак Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛАФОРТ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 р. позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом.

Пізніше під час слухання справи в якості співвідповідача було залучено ПрАТ «СК «ЛАФОРТ», після чого позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 загальну суму понесених збитків в розмірі 104 238,83 грн., що складається з: матеріальний збиток - 66808,04 грн., витрати на проведення експертизи - 1420,46 грн., послуги евакуатора - 2000,00 грн., вирати на придбання ліків - 910,85 грн., витрати на правову допомогу - 1000,00 грн., моральна шкода - 30000,00 грн..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував повністю та просив відмовити в його задоволенні.

Представник ПАТ «СК «ЛАФОРТ» в судове засідання не з'явився, але про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено 10.12.2011 р. близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 1), керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхавши на регульоване перехрестя допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить Позивачу, що підтверджується вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2012 р. (а.с. 56-59).

В результаті даного ДТП отримали тілесні ушкодження позивач та гр. ОСОБА_3, яка під час ДТП перебувала в автомобілі НОМЕР_2.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2012 р., відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 2-х років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження КНДІСЕ № 1519/12-54 від 16.03.2012 р. (а.с. 17-21), матеріальний збиток, заданий власнику автомобіля НОМЕР_2, складає 66 808,04 грн..

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5684263 (а.с. 89), автомобіль НОМЕР_1, що належить Відповідачу-1, був застрахований в ПрАТ «СК «ЛАФОРТ» (далі по тексту Відповідач-2).

Відповідно до виписки із історії хвороби Позивача № 105888/2104 (а.с. 9), 10.12.2011 р. до обласної клінічної лікарні МОЗ України поступив Позивач з діагнозом: закрита черевно-мозкова травма, струс головного мозку, різані травми правої надбрівної області, спинки носа, забій лівого колінного суглоба та правої кісті. Позивача було госпіталізовано в НХЦ КОКБ зі скаргами на головний біль, нудоту, загальну слабкість, біль у лівому коліні та правої кісті. Травма 10.12.2011 о 22:40 - ДТП, водій. Втрачав свідомість, була нудота тощо. 19.12.2011 р. Позивач був виписаний.

На придбання ліків Позивачем було витрачено 910,85 грн., що підтверджується копіями фіскальних та товарного чеків (а.с. 61-62).

На проведення експертного автотоварознавчого дослідження КНДІСЕ № 1519/12-54 від 16.03.2012 р., Позивач витратив 1420 грн. (а.с. 60).

Крім того, Позивачем було понесено витрати на послуги евакуатора з місця ДТП, що підтверджується копіями товарних чеків (а.с. 87).

Представник Відповідача-1 в судовому засіданні проти позову заперечував в частині стягнення з Відповідача-1 суми в 104238,83 грн., на підтвердження чого надав суду копію полісу страхування (а.с. 89) на підтвердження факту наявності страховки у автомобіля Відповідча-1 та копію заяви-повідомлення про страховий випадок (а.с. 90). На підставі цього, представник Відповідача-1 наполягав на стягнення основної частини позовних вимог саме з Відповідача-2, як зі свого Страховика в межах ліміту відповідальності.

Щодо розміру моральної шкоди в 30000,00 грн. представник позивача належним чином її не обґрунтував.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно Позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

При вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Щодо витрат на правову допомогу в 1000,00 грн., та витрат на придбання необхідного для лікування одягу в 2099 грн., стороною позивача належним чином не доведено.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до наступного: оскільки автомобіль Відповідача-1 був застрахований у Відповідача-2, що підтверджено Полісом страхування, відповідно до якого ліміт відповідальності складає 50000,00 грн., вважаю за можливе стягнути дану суму з Відповідача-2 на користь Позивача на відшкодування частини суми матеріального збитку. Решту частину матеріального збитку слід стягнути на користь Позивача з Відповідача-1, що випливає із розрахунку (66808,04 - 50000,00 = 16808,04 грн.).

Враховуючи те, що Відповідач-1 позов визнав частково в частині матеріального збитку в 16808,04 грн., то суд вважає за можливе решта позовних вимог задовольнити частково, розподіливши їх наступним чином: з Відповідача-1 на користь Позивача стягнути витрати на евакуатор - 2000,00 грн., витрати на проведення експертизи - 1420,00 гр.. З Відповідача-2 на користь Позивача стягнути витрати на придбання ліків - 910,85 грн., та моральну шкоду - 1500,00 грн..

Керуючись, ст.ст. ст.ст. 11, 57, 62, 88, 174, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛАФОРТ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) матеріальну шкоду в розмірі 16808,04 грн., витрати на послуги евакуатора в розмірі 2000,00 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 1420,00 гр., а всього стягнути 20 228 (двадцять тисяч двісті двадцять вісім гривень) 04 коп..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛАФОРТ» (ЄДРПОУ 25005889) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) матеріальну шкоду в розмірі 50000,00 грн., витрати на придбання ліків в розмірі 910,85 грн., моральну шкоду в розмірі 1500,00 грн., а всього стягнути 52410 (п'ятдесят дві тисячі чотириста десять гривень) 85 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Демидовська А.І.