Рішення № 31422691, 27.05.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2464/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Базарник Є.Я.

з участю представників позивача: Ольховського Є.Ф.

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості по Кредитному договору №17/07/2006/840-К/16 від 17 липня 2006 року в розмірі 26 226,39 доларів США, що в еквіваленті складає 211395,97 грн., в т.ч. 10 893,45 доларів США- заборгованість за кредитом, 4837,93 доларів США - заборгованість за відсотками, пеня за несвоєчасну сплату платежів-6675,75 доларів США, штраф відповідно до п.5.2. Договору- 1694,90 доларів США, плата за управління кредитом 2124,36 доларів США та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задоволити; підтвердив факт видачі кредиту, повноваження особи, що підписала кредитний договір. Позивач уточнив позов та просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №17/07/2006/840-К/16 від 17.07.2006 року в розмірі 10893,45 доларів США-заборгованість за кредитом, 4837,93 долари США заборгованість за відсотками та штраф 13 547,34 грн., пеня 18 335,46 грн., платe за управління кредитом 2124,36 долари США; судові витрати. Представник ОСОБА_5 позов заперечив, просив відмовити у його задоволені, у звязку з припинення договору поруки, внаслідок порушення позивачем піврічного строку звернення до поручителя з вимогою про стягнення заборгованості. Також звернув увагу на необхідність застосування ст.551 ЦК України щодо зменшення розміру нарахованих штрафних санкцій, у звязку з складним матеріальним становищем довірителя. Відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та дату засідання, на розгляд не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходило. При відсутності заперечень з боку учасників, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_4

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом об'єктивно встановлено, що 17 липня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра»(правонаступник Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_4 був укладений Кредитний договір№17/07/2006/840-К/16, відповідно до якого банком надано останньому 16 949 доларів США зі сплатою 10 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 16 липня 2012 року.

В якості забезпечення зобов'язань за Договором, поручителем виступила ОСОБА_5, яка змінила прізвище на ОСОБА_5- договір поруки №17-К/16 від 17 липня 2006 року, поручилась за виконання ОСОБА_4 взятих зобов'язань за кредитним договором №17/07/2006/840-К/16 від 17.07.2006р. Договір поруки закінчується належним виконанням взятих позичальником на себе зобов'язань за кредитним договором чи виконання поручителем своїх зобов'язань за договором(п.5.3).

ОСОБА_4 не виконав кредитні зобов'язання у встановлений строк, всупереч ст..ст.526,629 ЦК України, що стало підставою, враховуючи ст.ст.192,524, 533 ЦК України, звернення до суду з позовом про погашення заборгованості з врахуванням уточнень представника позивача: 10893,45 доларів США-заборгованість за кредитом, 4837,93 долари США заборгованість за відсотками та штраф 13 547,34 грн., пеня 18 335,46 грн., плата за управління кредитом 2124,36 доларів США. Строк виконання зобов'язань є таким, що настав.

В той же час, звернення до поручителя з вимогою погасити заборгованість мало місце 30 січня 2013 року, тобто з порушенням шестимісячного терміну від дня настання строку виконання основного зобов'язання -16 липня 2012 року. Інші письмові вимоги до поручителя ОСОБА_5, за поясненнями сторін, не пред'являлись.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. ст. 251, 252 ЦК України).

Таким чином, умови договору поруки про дію до повного виконання кредитних зобов'язань боржника чи виконання поручителем своїх зобов'язань за договором, не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Договір поруки №17-К/16 від 17 липня 2006 року є таким, що припинений.

Пунктом 1.5. Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року № 483 визначено, що використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями). Оскільки позивач має Ліцензію та Дозвіл на видачу кредитів у іноземній валюті, то платежі з погашення отриманого відповідачем кредиту повинні здійснюватися у валюті кредиту.Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93 використання іноземної валюти на території України як засобу платежу можливе лише за наявності ліцензії, виданої Національним банком України.

Отже, суд вважає за можливе стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором у валюті зобов'язання, крім штрафу, пені та плати за управління кредитом. Штраф, пеня підлягають стягненню у заявленному обсязі. Підстави для зменшення розміру штрафних санкцій відсутні.

Судові витрати підлягають стягнення відповідно до ст.88 ЦПК, пропорційно сумі задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 88,209,212,213, 215 ЦПК, ст.ст.192,251,252, 267, 526, 533, 551, 553,554, 559, 629, 651, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 і.к. НОМЕР_1, що зареєстрований АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №17/07/2006/840-К/16 від 17.07.2006 року в розмірі 15 731,38 доларів США, що еквівалентно 125 740,92 грн. (курс НБУ станом на 22.05.2013 року 799,300 грн. за 100 доларів США), в т.ч. 10893,45 доларів США-заборгованість за кредитом, 4837,93 долари США заборгованість за відсотками та штраф 13 547,34 грн., пеня 18 335,46 грн., плата за управління кредитом 16 980 грн

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 1746,00 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк