Ухвала суду № 31422449, 22.05.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6972/13-к

1-кс/357/484/13

У Х В А Л А

22 травня 2013 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. при секретарі судового засідання Макійчук К.С., за участю сторони кримінального провадження – старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12013100030002065 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» по вул. Лєскова, 9 м. Київ, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого Бакуменко В.М., -

В С Т А Н О В И В:

До СВ Білоцерківського МВ надійшла заява від ТОВ «Поліс» про факт створення колишнім керівником ТОВ «Поліс» ОСОБА_3 протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Поліс» № 2 від 21 березня 2011 року та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Поліс» № 4 від 07 липня 2011 року до яких були внесені неправдиві відомості.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2011 року ОСОБА_4, який будучи директором ТОВ «Поліс» ОСОБА_4 юридична та фактична адреса якого: Київська область, м. Біла Церква вул. Сквирське Шосе, 20, під час укладення кредитного договору з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» № 010/42-0-1/710 від 21.04.2011 року («Відновлювана ОСОБА_5 на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів» до генеральної кредитної угоди № 03-01/001 від 04.01.2006 р.) та додаткової угоди № 010/42-0-1/710/1 від 11.07.2011 р., надав завідомо підроблені документи, а саме: протоколи загальних зборів учасників ТОВ «Поліс» № 2 від 21 березня 2011 року та № 4 від 7 липня 2011 року. У вищезазначених протоколах було прийнято рішення про уповноваження ОСОБА_4 на отримання та оформлення кредиту. Однак, в дійсності вищевказані збори не відбулися. В результаті дій ОСОБА_4 ТОВ «Поліс» отримало кредит у розмірі 2 000 000 гривень.

Належна перевірка обставин справи можлива лише шляхом дослідження банківських документів кредитної справи позичальника ТОВ «Поліс» (код ЄДРПОУ 05479987), які знаходяться в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими документами кримінального провадження № 12013100030002065 має суттєве значення для встановлення обставин справи, а також в подальшому можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, а довести вказані обставини іншим способом неможливо, тому є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступ до документів на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого Бакуменко В.М., який підтримав вказане клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_1 до речей та документів та проведення їх виїмки, а саме: оригінал кредитного договору № 010/42-0-1/710 від 21.04.2011 року та додаткової угоди № 010/42-0-1/710/1 від 11.07.2011 р., додатків до вказаного кредитного до горову, заявки на отримання кредиту, анкета ТОВ «Поліс» на отримання кредиту, протоколи загальних зборів учасників ТОВ «Поліс» № 2 від 21 березня 2011 року та № 4 від 7 липня 2011 року, договір застави, договір поруки, підтверджуючі документи на перерахування коштів на ТОВ «Поліс», баланс підприємства та інші документи, що стали підставою для видачі кредиту, що знаходяться у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Строк дії ухвали не перевищує 22 червня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.