Рішення № 3142216, 05.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/465

05.02.09 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ватфарм »

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм »

Про стягнення 14 877, 02 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Бас В.М.–предст.

від відповідача не з‘явився

Рішення прийняте 05.02.2009 р., оскільки у судовому засіданні 29.12.2008 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 14 877, 02 грн.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з‘явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ватфарм »( позивач ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм »( відповідач ) був укладений контракт № 10, відповідно до п.1.1 якого продавець ( позивач ) зобов‘язався поставити лікарські засоби та товари медичного призначення, а покупець ( відповідач ) зобов‘язався прийняти та оплатити їх в термін зазначений у товаротранспортній накладній, яка є невід‘ємною частиною контракту.

На виконання умов вказаного контракту позивач поставив відповідачу товар медичного призначення на загальну суму 14 104,10 грн., що підтверджується накладними: № РН –0047037 від 04.06.2008 р. на суму 1105, 08 грн., № РН –0048567 від 18.06.2008 р. на суму 846, 58 грн., № РН –0049486 від 25.06.2008 р. на суму 3 970, 90 грн., № РН –0050899 від 08.07.2008 р. на суму 1 572, 00 грн., № РН –0051684 від 15.07.2008 р. на суму 2 051, 56 грн., № РН –0052526 від 22.07.2008 р. на суму 1 324, 64 грн., № РН –0054197 від 06.08.2008 р. на суму 1 217, 82 грн., № РН –0055913 від 19.08.2008 р. на суму 2 015, 52 грн.

Відповідно до п. 2.4 контракту № 10 від 14.06.2008 р. термін платежу, що вказаний в накладній, відраховується від дати отримання товару покупцем і є обов‘язковим для сторін.

Дата отримання товару вказується представником покупця в накладній.

Разом з тим, відповідач в порушення умов вказаного контракту з позивачем за поставлений товар не розрахувався.

На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 14 104, 10 грн.

Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 687, 32 грн. та 3% - річних в розмірі 85, 59 грн.

Разом з тим, згідно розрахунку штрафних санкцій, який знаходиться в матеріалах справи пеня складає 398, 75 грн., а 3% - річних складає 49, 66 грн.

Обгрунтованих доказів нарахування відповідачу пені в розмірі 687, 32 грн. та 3% - річних в розмірі 85, 59 грн. позивач суду не надав.

Відповідно до п. 5.1 контракту, при порушенні терміну оплати покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1% від суми несплати за кожний день прострочки платежу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково.

Згідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, - В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм »( 03127, м. Київ, пр-т 40 –річчя Жовтня, 120, корп. 1; 02094, м. Київ, пр. Гагаріна, 23, к. 1401, код 30110250 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ватфарм »( 18018, м. Черкаси, пр –т Хіміків, 66, код 30238634 ) 14 104 ( чотирнадцять тисяч сто чотири ) грн. 10 коп. основного боргу, 398 ( триста дев‘яносто вісім ) грн. 75 коп. пені, 49 ( сорок дев‘ять ) грн. 66 коп. 3% - річних, 145 ( сто сорок п‘ять ) грн. 52 коп. державного мита та 115 ( сто п‘ятнадцять ) грн. 43 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук