Рішення № 3142151, 12.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 21/152

12.02.09

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Київметробуд”

До: Комунального підприємства „Київський метрополітен”

Про: стягнення 16 505 072,39 грн.

Суддя: Шевченко Е.О.

Представники сторін:

від позивача: Кошкіна І.В. –дов. № 9 від 09.01.2008 р.

від відповідача: Ковтун Т.О. –дов. № 2186-Н від 26.12.07 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Київметробуд»(далі по тексту позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київський метрополітен»(далі по тексту відповідач) про стягнення суми боргу в розмірі 16 505 072,39 гривень що складають суму: основного боргу –16 073 423,24 гривень; штраф – 8 083,25 гривень; три проценти річних із простроченої суми –246 758,19 гривень; індексу інфляції - 176 807,66 гривень; витрат по сплаті державного мита в розмірі 25 500,00 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2008 р. порушено провадження у справі № 21/152, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.12.08 р.

Ухвалою суду від 18.12.2008 р. розгляд справи відкладено на 15.01.2009 р., в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

В судовому засіданні 15.01.2009 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якій проти заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що він фінансується за рахунок міського бюджету, а тому відповідач не є розпорядником коштів, яким є Київська міська державна адміністрація, а тому у позові до відповідача необхідно відмовити.

Відповідачем у справі також подане клопотання про залучення до участі у справі у якості іншого відповідача Київську міську державну адміністрацію на підставі ч. 1 ст. 24 ГПК України.

Представником відповідача також заявлене клопотання про припинення провадження у справі на підставі норм ч. 1 ст. 80 ГПК України з посиланням на те, що позивач у справі є відокремленим структурним підрозділом, а тому не має права звернення до господарського суду з позовом.

Позивачем у справі подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої уточнило, що стягнення повинно відбуватися на користь ВАТ «Київметробуд».

В судовому засіданні судом оголошено про залишення без задоволення клопотань відповідача про залучення іншого відповідача у справі, а також клопотання про припинення провадження у справі з підстав, викладених у мотивувальній частині рішення у даній справі, а також оголошено перерву до 12.02.09 р. для дослідження додаткових доказів у справі та в зв’язку з поданням позивачем уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні 12.02.09 р. судом за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані суду документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ „Київметробуд” (генпідрядник) та КП «Київський метрополітен»(замовник) 21.07.2003 року був укладений договір № 12/001 на будівництво Сирецько-Печерської лінії від станції «Харківська»до Харківської площі з електродепо.

До Договору були також укладені наступні додаткові угоди:

- додаткова угода № 1 до договору № 12/001 від 21.07.2003 р. на будівництво Сирецько-Печерської лінії від станції «Харківська» до Харківської площі з електродепо від 14.12. 2003 р.,

- доповнення та зміни № 1 до зазначеного вище договору від 05.01.2004 р.,

- додаткова угода № 12/2004 до зазначеного вище договору від 21.01.2004 р. з протоколом розбіжностей, якою договір було викладено в новій редакції ,

- доповнення № 1 до зазначеного вище договору від 20.02.2004 р.,

- доповнення № 2 до зазначеного вище договору від 10.06.2004 р.,

- доповнення № 3 до зазначеного вище договору від 10.06.2004 р.,

- зміни та доповнення № 4 до зазначеного вище договору від 01.10.2004 р.,

- зміни та доповнення № 5 до зазначеного вище договору від 12.12. 2004 р.,

- додаткова угода № 12/2005 до зазначеного вище договору від 14.01.2005 р.,

- доповнення № 1 до зазначеного вище договору від 19.01.2005 р.,

- зміни № 2 до зазначеного вище договору від 20.01.2005 р.,

- зміни № 3 до зазначеного вище договору від 25.01.2005 р.,

- зміни № 4 до зазначеного вище договору від 21.03.2005 р.,

зміни № 5 до зазначеного вище договору від 06.04.2005 р.,

- зміни № 6 до зазначеного вище договору від 18.08.2005 р.,

- додаткова угода № 12/2006 до зазначеного вище договору від 17.01.2006 р.,

- додаткова угода № 12-1/2006 до зазначеного вище договору від 01.08.2006 р., якою договір було викладено в новій редакції,

- додаткова угода № 12-2/2006 до зазначеного вище договору від 26.12.2006 р.,

- додаткова угода № 12-1/2007 до зазначеного вище договору від 29.01.2007 р.,

- додаткова угода № 12-2/2007 до зазначеного вище договору від 12.03.2007 р.,

- додаткова угода № 12-3/2007 до зазначеного вище договору від 21.03.2007 р.,

- додаткова угода № 12-4/2007 до зазначеного вище договору від 04.04.2007 р.,

- додаткова угода № 12-5/2007 до зазначеного вище договору від 01.05.2007 р.,

- додаткова угода № 12-6/2007 до зазначеного вище договору від 23.05.2007 р.,

- додаткова угода № 12-7/2007 до зазначеного вище договору від 07.06.2007 р.,

- додаткова угода № 12-8/2007 до зазначеного вище договору від 06.07.2007 р.,

- додаткова угода № 12-9/2007 до зазначеного вище договору від 27.09.2007 р.,

- додаткова угода № 12-1/2008 до зазначеного вище від 15.02.2008 р.,

- додаткова угода № 12-2/2008 до зазначеного вище від 27.03.2008 р.,

- додаткова угода № 12-3/2008 до зазначеного вище договору від 12.05.2008 р.

У відповідності до умов п. 1 договору та вимог ст. 875 ЦК України замовник доручає, приймає та оплачує, а генпідрядник бере на себе зобов’язання власними та залученими силами виконати повний комплекс робіт по будівництву Сирецько-Печерської лінії від станції «Харківська»до Харківської площі з електродепо згідно наданої замовником проектно-кошторисної документації, та здати об’єкт в експлуатацію у встановлений строк.

Уповноваженим представником у взаємовідносинах та розрахунках з відповідачем від ВАТ „Київметробуд” в числі інших власних відокремлених структурних підрозділів виступало ТЗ-14.

Згідно умов пунктів 3.1., 3.2. договору боржник зобов’язався щомісяця на підставі довідок форми КБ-3 проводити оплату фактично виконаних обсягів робіт на протязі 10- днів після підписання актів, в межах асигнувань та фінансування капітальних вкладень, передбачених Програмою соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва.

Пунктом 3.19. договору передбачено, що «акт виконаних робіт готує генпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника у строк не пізніше першого числа місяця, що слідує за звітним. Уповноваженому представнику замовника на протязі п’яти днів перевіряє реальність акту і підписує фактичні обсяги виконаних робіт.».

Таким чином, відповідач повинен був проводити розрахунки за виконані позивачем фактичні об’єми робіт до 12 числа кожного місяця, що слідує за звітним.

Крім того, у відповідності до п. 3.3. договору відповідач взяв на себе зобов’язання на протязі кожного місяця проводити Генпідряднику авансові платежі в розмірі 30% від тих, що плануються по погоджених замовником на поточний місяць обсягів будівельно-монтажних робіт.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 05.03.2008 р. № 270 «Про Програму соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва»був затверджений перелік об’єктів та розподіл асигнувань на фінансування капітальних вкладень за рахунок спеціального фонду міського бюджету на 2008 рік. До якого увійшло і будівництво Сирецько-Печерської лінії від станції «Харківська»до Харківської площі з електродепо.

На виконання договору структурним підрозділом позивача –ТЗ-14 у період з вересня 2007 р. по вересень 2008 р. виконаний комплекс робіт по будівництву Сирецько-Печерської лінії від станції «Харківська»до Харківської площі з електродепо на загальну суму 43 502 805,90 (сорок три мільйони п’ятсот дві тисячі вісімсот п’ять гривень 90 коп.) гривень.

Виконання робіт підтверджується актами форми КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт (КБ-3) підписаними сторонами та скріпленими печатками, копії яких додаються.

Однак, свої зобов’язання за договором відповідач виконував неналежним чином, розрахунки проводив несвоєчасно та не в повному обсязі. Так, відповідачем було перераховано в рахунок виконаних позивачем робіт лише 27 051 090,63 (двадцять сім мільйонів п’ятдесят одну тисячу дев’яносто гривень 63 коп.) гривень, а саме:

Відповідно до акту звірок станом на 1.09.2007 р. переплата за виконанні роботи становила 843 674,43 грн.

платіжні доручення № U1347279 від 28.09.2007 р. –500 000,00 грн.,

№ U1390774 від 09.10.2007 р. –814 000,00 грн.,

№ U1819932 від 17.12.2007 р. –2 107 318,80 грн.,

№ U1957172 від 27.12.2007 р. –1 403 149,74 грн.,

№ U168708 від 27.02.2008 р. –4 000 000,00 грн.,

№ U531987 від 12.05.2008 р. –6 475 689,06 грн.,

№ U554941 від 15.05.2008 р. –3 407 258,60 грн.,

№ U729635 від 17.06.2008 р. –2 000 000,00 грн.

№ U931067 від 28.07.2008 р. –1 500 000,00 грн.

№ U1011670 від 12.08.2008 р. –4 000 000,00 грн.

Крім того, відповідно до актів КРУ з об’ємів виконаних робіт було проведене зняття в розмірі 378 292,03 грн.

В наслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором утворилася заборгованість. Розмір заборгованості визначений в акті звірки, який був проведений між відповідачем та ТЗ-14, а саме:

- акт звірки взаємних розрахунків від 28.10.2008 р. між відповідачем та ТЗ-14 ВАТ «Київметробуд», відповідно до якого заборгованість відповідача перед ТЗ-14 ВАТ «Київметробуд»станом на 28.10.2008 р. складає 16 073 423,24 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 16 073 423,24 (шістнадцять мільйонів сімдесят три тисячі чотириста двадцять три грн. 24 коп.) гривень.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (Неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

Частина 2 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом.

Відповідно до ст. 886 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов’язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі.

При цьому, ч. 2 ст. 218 ГК України наголошує на тому, що відсутність у боржника необхідних для розрахунку з кредитором коштів не є форс-мажорною обставиною.

Оскільки відповідач порушив строки оплати виконаних позивачем робіт він відповідно до умов п. 8.2. договору зобов’язаний сплатити на користь ВАТ «Київметробуд»штраф в розмірі 0,05% від об’єму неоплачених робіт за кожний день прострочення і перші два місяці і 0,1% за кожний наступний день неоплачених робіт. Загальна сума не повинна перевищувати 7% від договірної ціни робіт фінансування з державного та міського бюджетів.

Таким чином, крім безумовної сплати основного боргу в сумі 16 073 423,24 (шістнадцять мільйонів сімдесят три тисячі чотириста двадцять три грн. 24 коп.) гривень, відповідно до вимог ст.ст. 224, 225, 229 ГК України, ст.ст. 623, 624, 625, 886 ЦК України, п. 8.2. Договору відповідач –КП „Київський метрополітен”, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язані сплатити штраф в розмірі 0,05% від об’єму неоплачених робіт за кожен день прострочення в перші два місяці і 0,1% за кожний наступний день неоплачених робіт, що становить –8 083,25 грн., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а саме 176 807,66 гривень, а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 246 758,19 гривень.

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи з того, що пунктами 7.1. та 9.4. Положення про Тунельний загін № 14 (ТЗ-14) ВАТ «Київметробуд», затвердженого загальними зборами ВАТ «Київметробуд»від 24.04.2002 р. ТЗ-14 від імені товариства надано право представляти товариство у всіх установах, організаціях, підприємствах з питань, що входять до компетенції ТЗ-14, вживати заходів щодо врегулювання спорів, надсилати відгуки на позовні заяви, подавати позови, скарги, здійснювати інші процесуальні дії від імені товариства,, здійснювати повноваження сторони у справі, підписувати акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні, інші документи, пов’язані із оформленням звітів та результатів здійсненної господарської діяльності, здійснювати розрахунки з підприємствами, установами, організаціями та отримувати кошти від них тощо, а начальник ТЗ-14, зокрема, укладає договори, угоди відповідно до доручення, що видається товариством, підписує відповідні документи про обсяги та вартість виконаних робіт і витрат, підписує акти приймання-передачі робіт, продукції, підписує позовні заяви, відзиви, скарги, пов’язані з виконанням процесуальних дій від імені товариства. Крім того, позивачем подано копію довіреності № 18 від 04.03.2008 р., якою ВАТ «Київметробуд»надає право начальнику ТЗ-14 Метелиці М.М. діяти від імені товариства, зокрема і щодо подачі позовних заяв.

Отже, ТЗ-14 як відокремлений структурний підрозділ ВАТ «Київметробуд», подаючи позовну заяву, діє в інтересах, від імені та за дорученням товариства.

Клопотання відповідача у справі про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача Київську міську державну адміністрацію не підлягає задоволенню, оскільки п. 7.1. договору № 12/001 від 21.07.2003 р. визначено, що саме КП «Київський метрополітен»як замовник за умовами договору забезпечує безперервне та своєчасне фінансування будівництва об’єкту, своєчасні розрахунки з Генпідрядником за виконані роботи.

Крім того, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 05.03.2008 р. за № 270 «Про Програму соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва на 2008 рік», а саме п. 3.1. визначено, що фінансування капітальних вкладень за рахунок коштів спеціального фонду міського бюджету здійснюється в обсягах, які визначені в Програмі соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва на 2008 рік, затверджений рішенням Київради від 17.01.2008 р. за № 2/4474, при наявності затверджених в установленому порядку титульних списків будов (об’єктів) і титулів на виконання проектно-вишукувальних робіт та за умов надання зведеного пооб’єктного графіка виконання (освоєння капітальних вкладень) за рахунок коштів спеціального фонду міського бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Київський метрополітен” (03055, м. Київ, пр-кт Перемоги, 35, код ЄДРПОУ 03328913, п/р 35445019001508 у КФК 150120 в УДК м. Києва, МФО 820019, р/р 35445020001508 у КФК 240900 в УДК м. Києва, МФО 820019, р/р 2600000020432 в ВАТ КБ «Хрещатик»в м. Києві, МФО 300670) на користь Відкритого акціонерного товариства „Київметробуд” (01601, м. Київ-34, вул. Прорізна, 8, код ЄДРПОУ 01387432, п/р 260040133114 в ЗАТ «СБЕРБАНК Росії», МФО 320627) основного боргу в розмірі 16 073 423,24 (шістнадцять мільйонів сімдесят три тисячі чотириста двадцять три) гривень 24 коп., штраф у розмірі 8 083,25 (вісім тисяч вісімдесят три) гривень 25 коп., три проценти річних із простроченої суми у розмірі 246 758,19 (двісті сорок шість тисяч сімсот п’ятдесят вісім) гривень 19 коп., інфляційні витрати у розмірі 176 807,66 (сто сімдесят шість тисяч вісімсот сім) гривень 66 коп., суму витрат по сплаті держмита в розмірі 25 500,00 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) гривень та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу в розмірі 118,00 (сто вісімнадцять) гривень.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його підписання.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Е.О. Шевченко