Ухвала суду № 31421432, 10.04.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"10" квітня 2013 р. Справа № 902/347/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі Кнапець М.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства "Укрекскавація" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.03.13 у справі № 902/347/13-г

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрекскавація"

до Виконавчого комітету Вінницької міської ради

про визнання п.2 та додатку №2 до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.10.2012р. №2616 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07 березня 2013 року ( суддя Грабик В.В) відмовлено у прийнятті позовної заяви ПрАТ "Укрекскавація" у справі № 902/347/13-г за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрекскавація" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання п.2 та додатку №2 до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.10.2012р. № 2616 недійсним.

Відмовляючи у прийнятті позовної заяви, суд першої інстанції керувався положенням ст.1, ч.1 ст.12 , п.1ч.1ст.62 ГПК України, та дійшов висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки позивачем оскаржуються дії органу суб"єкта владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій ( нарахування збитків) , а має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з постановленою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 07 березня 2013 року у справі № 902/347/13-г і передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Апелянт у скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права. Зокрема, на думку позивача суб"єкт владних повноважень ( виконавчий комітет Вінницької міської ради) в даних правовідносинах не здійснює управлінських функцій, а діє як орган , що розпоряджається земельною ділянкою щодо визначення розміру завданих збитків. Апелянт зауважує, що правовідносини , що склались між сторонами є цивільно - правовими та не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі, оскільки вбачається спір про право. Вважає посилання першої інстанції на постанову колегії судової палати в адміністративних справах Верховного суду України від 24 квітня 2010 року помилковим,оскільки даний спір не є аналогічним.

Просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 07 березня 2013 року у справі № 902/347/13-г та передати справу на розгляд місцевому господарському суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.03.2012р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 10.04.2013р.

Вказаною ухвалою позивача зобов'язано надати суду оригінал позовної заяви з додатками, повернутої оскарженою ухвалою господарського суду Вінницької області від 07 березня 2013 року .

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання апеляційного господарського суду 10 квітня 2013 року , і відомості про причини неявки суду не надали. Вимог суду , викладених в ухвалі від 27 березня 2013 року, не виконали.

Враховуючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи (що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення - а.с.26-27), явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Вимогами п.4 ч.1 ст.65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Згідно п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.07.2003р. №01-8/791 „Про деякі питання перегляду в апеляційному та касаційному порядку ухвал про відмову у прийнятті або поверненні позовної заяви та заяви про порушення справи про банкрутство" до апеляційної і касаційної скарги (подання) про перегляд ухвал суду першої інстанції про відмову у прийнятті або поверненні позовної заяви обов'язково поряд з іншими документами, визначеними статтею 57 ГПК, має додаватись примірник позовної заяви, у прийнятті якої скаржнику (прокурору) відмовлено або яку повернуто на підставі, відповідно, статей 62 або 63 ГПК.

Таким чином, виходячи з положень чинного законодавства господарський суд апеляційної інстанції вправі витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, необхідні для розгляду документи і матеріали.

При цьому, у разі невиконання скаржником без поважних причин відповідної вимоги апеляційного господарського суду щодо подання таких доказів апеляційна скарга, з урахуванням вимог ч.1 ст.99 ГПК, залишається без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. припис зазначеного пункту ч.1 статті 81 ГПК України може застосовуватись на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і касаційній інстанції( щодо розгляду апеляційних і касаційних скарг.

Така ж правова позиція викладена і у п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009р. №01-08/163 „Про деякі питання практики, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України".

Як вже зазначалось вище, ухвалою про прийняття апеляційної скарги до провадження від 27.03.2013 р. Рівненський апеляційний господарський суд зобов'язав скаржника для розгляду апеляційної скарги надати оригінал позовної заяви про визнання недійсним п.2 в частині затвердження додатку № 2 та додатку № 2 до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25 жовтня 2012 року № 261 , з якими позивач/скаржник звертався до господарського суду Вінницької області.

З оскаржуваної ухвали господарського суду Вінницької області вбачається, що позовна заява повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами на 6-ти аркушах, у т.ч. - з платіжним дорученням від 05.03.2013 р. № 1689 р. про сплату 1147,00 грн. судового збору.

До апеляційної скарги ПАТ "Укрекскавація" позовні матеріали не додав, що вбачається з додатків, описаних в апеляційній скарзі.

Ухвала Рівненського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження одержана скаржником 29.03.2013 р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.26/, тобто - у розумні строки, які дозволяли з урахуванням вимог ч.2 ст.102 ГПК України надати позовні матеріали на вимогу апеляційного господарського суду до судового засідання, призначеного на 10.04.2012 р. на 10 год. 40 хв.

Скаржником/позивачем витребувані судом матеріали не надані, і поважних причин, з яких не виконані вимоги суду, не вбачається.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний суд переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення (ухвали) місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п"ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Так, строк розгляду апеляційної скарги ПАТ "Укрекскавація" закінчується 11 квітня 2013 року. Відповідно до статті 69 ГПК України апелянтом не подано клопотання про продовження процесуальних строків розгляду скарги . Не надходило такого клопотання і від виконавчого комітету Вінницької міської ради

За таких обставин, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду враховує обов"язковість дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги , а тому не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи.

Крім того, за відсутності позовної заяви, про повернення якої прийнято оскаржувану ухвалу, а також - за відсутності доказів сплати судового збору за подання позовної заяви, які вивчались і оцінювались місцевим господарським судом при вирішенні питання про прийняття/повернення позовної заяви, колегія суддів позбавлена можливості перевірити обгрунтованність висновків місцевого господарського суду, а також - перевірити правильність і відповідність фактичним обставинам доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі.

За наведених обставин колегія суддів позбавлена можливості перевірити законність і обґрунтованість ухвали господарського суду Вінницької області про повернення позовної заяви, тому апеляційна скарга ПАТ "Укрекскавація" залишається без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), судова колегія дійшла висновку про повернення відповідачеві судового збору в сумі 573,5 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги, згідно платіжного доручення № 1714 від 13.03.2013 р.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81,86, 99,106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрекскавація" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07 березня 2013 року про відмову в прийнятті позовної заяви залишити без розгляду.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Укрекскавація"(21022,м.Вінниця,вул.. Айвазовського,26,код 33088925) судовий збір в сумі 573,5 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 1714 від 13.03.2013 р.

Оригінал платіжного доручення № 1714 від 13.03.2013 р. на суму 573,5 грн. повернути Приватному акціонерному товариству "Укрекскавація , копію залишити в матеріалах справи.

3. Матеріали справи № 902/347/13-г повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.