Ухвала суду № 31421406, 22.05.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"22" травня 2013 р. справа № 926/402/13

За позовом Фізичної особи-підприємця Косенка Дмитра Львовича м.Чернівці до відповідача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі структурного підрозділу "Універсальне відділення УкрСиббанк № 219" третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про звільнення коштів з-під арешту та відновлення видаткових операцій по рахунку Суддя Бутирський А.А. Представники: Від позивача - Зарівний Ю.В. - представник (довіреність від 22.04.2013 року) Від відповідача - Кордіяка-Фінько Р.Я. - головний юрисконсульт (довіреність від 27.12.2012 р.) Від державної виконавчої служби - Даниляк О.М. - державний виконавець В судовому засіданні приймали участь СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Косенко Дмитро Львович м.Чернівці звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі структурного підрозділу "Універсальне відділення УкрСиббанк № 219" про звільнення коштів з-під арешту, відновлення видаткових операцій по рахунку згідно Договору № 11331749000 від 10.04.2008 р. та припинення дії Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі "Універсального відділення УкрСиббанку № 219", які порушують право позивача.

Ухвалою від 09.04.2013 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 22.04.2013 р. Також даною ухвалою позивача зобов'язано надати докази наявності повноважень у структурного підрозділу "Універсальне відділення УкрСиббанку № 219" представляти інтереси ПАТ "УкрСиббанк".

22.04.2013 р. відповідач у судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 22.05.2013 р., а позивача повторно зобов'язано надати додаткові докази, про які йшлося вище.

На день розгляду справи від ПАТ "УкрСиббанк" надійшло клопотання про передачу даної справи до господарського суду Харківської області, оскільки відділення немає повноважень представляти інтереси ПАТ "УкрСиббанк".

Позивач заперечує проти передачі справи до господарського суду Харківської області.

За таких обставин дана справа підлягає передачі за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходженням ПАТ "УкрСиббанк" є: м. Харків, проспект Московський, буд. 60, тобто дана справа не підсудна господарському суду Чернівецької області.

Також слід зазначити, що згідно ч. 4 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими документами або іншими документами. Проте позивач не надав доказів наявності повноважень у "Універсального відділення УкрСиббанку № 219" представляти в суді в якості відповідача інтереси ПАТ "УкрСиббанк".

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 926/402/2013 направити до господарського суду Харківської області.

Суддя А.А. Бутирський