Постанова № 31420879, 20.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/3190/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника відповідача - Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" до Управління Укртрансінспекції у Харківській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторіал" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Харківській області, в якому просив суд скасувати постанову про застосування фінансових санкцій від 27 березня 2013 року №023289 повністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним було отримано постанову про застосування фінансових санкцій №023289 від 27.03.2013 року , згідно якої застосовано фінансову санкцію в розмірі 1700,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт". Проте, як стверджує позивач, про жодні факти порушення законодавства про автомобільний транспорт за участі позивача ТОВ „Факторіал" йому не відомо, жодних документів про вчинення порушень позивач не отримував. Також, в обґрунтування позову позивач зазначив, що послуг з перевезення пасажирів та вантажів не надає, лише має власний вантажний транспорт, який використовується для перевезень власних матеріалів та товарів, тому позивач не є суб'єктом правопорушення, що визначено абзацом 3 частини 1 ст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт".

Відповідач у судовому засіданні та письмових запереченнях проти позову заперечував, зазначивши, що під час проведення рейдової перевірки на а/д „Київ-Харків-Довжанський" співробітниками Управління Укртрансінспекції у Харківській області було перевірено транспортний засіб RENAULT д/н НОМЕР_1, яким здійснювалися перевезення вантажів на договірних умовах згідно Видаткової накладної від 12.02.2013 року №ЧР-0000657. В ході перевірки в порушення ст.48 Закону України „Про автомобільний транспорт" водій для здійснення контролю не надав державним інспекторам індивідуальну контрольну книгу водія, в зв'язку з чим державними інспекторами було складено Акт №054231 від 13.02.2013 року. У подальшому 27.03.2013 року справу щодо акту №054231 від 13.02.2013 року, у зв'язку з тим , що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про порушення, однак на розгляд не прибув, було розглянуто без участі представника позивача та винесено постанову про застосування фінансових санкцій №023189 від 27.03.2013 року за порушення ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт" . У зв'язку з наведеним відповідач вважає, що оскаржувана постанова №023189 від 27.03.2013 року прийнята Управлінням Укртрансінспекції у Харківській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Позивач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання прибув, підтримав доводи, викладені в запереченні, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення відповідача та свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ "Факторіал" зареєстровано як юридична особа та має ідентифікаційний код 23002272.

27.03.2013 року начальником Управління Укртрансінспекції у Харківській області було винесено постанову про застосування фінансових санкцій №023289 за порушення ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" якою до ТОВ „Факторіал" застосовано фінансові санкції в сумі 1700 гривень. (а.с 35).

Судом встановлено, що вказане рішення про застосування фінансових санкцій було винесено на підставі Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №054231 від 13.02.2013 року.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаного рішення про застосування фінансових санкцій на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.11 та 12 ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" , державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України (Частина 18 ст.6 Закону).

Відповідно до п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006р. N1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону. (Пункт 14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.)

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. (Пункт 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.)

Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку (Пункт 16 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті).

Пунктом 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт.

Згідно з п.22 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті у разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

На підставі вищевказаних нормативно-правових актів та відповідно до завдання на перевірку №015036 від 08.02.2013 р. державними інспекторами Возруд О.М. та Макєєвим С.О. на автомобільній дорозі „Київ-Харків-Довжанський", с. Пісочин пост ДАІ, була здійснена рейдова перевірка транспортного засобу RENAULT д/н НОМЕР_1, що належить ТОВ „Факторіал", яким здійснювалися перевезення вантажів на договірних умовах згідно Видаткової накладної від 12.02.2013 року №ЧП-0000657 від постачальника ФОП ОСОБА_2 до одержувача ФОП ОСОБА_5.

Згідно ст. 20 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що на території України повинні виконуватися вимоги встановлення та використання на транспортних засобах, які призначаються для міжнародних перевезень, контрольних приладів (тахографів) реєстрації режимів праці та відпочинку водіїв, передбачені законодавством країн, на території яких виконуються перевезення.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Зокрема, до інших документів, що передбачені законодавством та є необхідними для автомобільних перевізників (водіїв) є індивідуальна контрольна книжка водія у випадку не обладнання вантажного автомобіля діючим та повіреним тахографом.

Пунктом 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів передбачено, що водій керуючий транспортним засобом, яке не обладнано тахографом, веде індивідуальну контрольну книгу згідно додатку 3.

Відповідно до ст.34 Закону України" Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п.6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів №340 від 07.06.2010 року передбачено, що індивідуальна контрольна книга повинна знаходитися у водія і надаватися для перевірки інспектуючим особам.

Відповідно до п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 „Про порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" під час проведення рейдової перевірки перевіряється додержання водієм режиму праці та відпочинку.

Так, у судовому засіданні було допитано як свідка головного спеціаліста державного інспектора Управління Укртрансінспекції у Харківській області ОСОБА_6 щодо обставин проведення перевірки транспортного засобу позивача.

Свідок повідомив, що у перевіреному державними інспекторами транспортному засобі RENAULT д/н НОМЕР_1 був наявний тахограф, проте державними інспекторами не було взято до уваги дані тахографа у зв'язку з тим , що водієм не було надано протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу , що є обов'язковою умовою для використання даного виду пристрою.

Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв"язку України від 24.06.2010 р. №385.

Відповідно до п.2.5. вищезазначеної Інструкції тахографи підлягають повірці, яку здійснюють повірочні лабораторії відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". Окрім цього згідно п.2.6 Інструкції тахографи перевіряються та адаптуються до транспортного засобу пунктами сервісу тахографів періодично кожні два роки.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу пункт сервісу тахографів оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (п.2.7. Інструкції). В разі позитивних результатів перевірки та адаптації тахографа пункт сервісу тахографів маркує транспортний засіб та опломбовує тахограф і його складові чітким відбитком тавра.

Відповідно до п.3.3 Інстрункції водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Суд зазначає, що позивачем не було надано а ні до суду, а ні державним інспекторам при здійсненні перевірки протоколу про перевірку та адаптацію встановленого у транспортному засобі RENAULT д/н НОМЕР_1 тахографа , що є обов'язковою умовою для використання даного виду пристрою. Сам факт наявності у транспортному засобі контрольного пристрою (тахографа), встановленого без дотримання вимог Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, не може вважатись як належне виконання приписів ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Враховуючи викладені вище обставини , у відповідності до п 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та Закону України «Про автомобільний транспорт» державними інспекторами було запропоновано водієві ОСОБА_3 надати індивідуальну контрольну книгу водія.

Проте, водієм ОСОБА_3 на вимогу перевіряючих для здійснення контролю не було надано індивідуальну контрольну книгу, у зв'язку з чим державними інспекторами Управління Укртрансінспекції у Харківській області було складено відповідний Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №054231 від 13.02.2013 року (а.с.29).

Водій ОСОБА_4 зі змістом акту був ознайомлений, від підпису та надання будь-яких пояснень відмовився, що підтверджується записом державного інспектора при складанні відповідного акта.

Так, частиною 1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті. (Частина 4 ст.60 Закону).

Відповідно до п.25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. (Пункт 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.)

Пунктом 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено, що в разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Матеріалами справи підтверджено, що повідомленням від 19.03.2013 року №1059 ТОВ „Факторіал" повідомлено про складення акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №054231 від 13.02.2013 року та викликано на розгляд справи про вчинене порушення Закону України „Про автомобільний транспорт" на 27.03.2013р. з 9:00 до 12:00 до Управління Укртрансінспекції у Харківській області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, б.5 „Держпром", 6 під'їзд, 7 поверх. Вказане повідомлення було направлено на адресу позивача 19.03.2013 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією списку згрупованих поштових відправлень та квитанції №9595 від 19.03.2013 року. (а.с. 32)

Проте, ТОВ „Факторіал" до Управління Укртрансінспекції у Харківській області для участі у розгляді справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті не прибув, правом участі у розгляді справи не скористався, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах даної адміністративної справи копією зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення .(а.с. 39)

27.03.2013 року справа щодо акту №054231 від 13.02.2013 року була розглянута без участі представника позивача. За результатами розгляду начальником Управління Укртрансінспекції у Харківській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій №023289 за порушення ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" якою до ТОВ „Факторіал" застосовано фінансові санкції в сумі 1700 гривень. (а.с 35)

Вказана постанова №023289 від 27.03.2013 року була направлена Управлінням Укртрансінспекції у Харківській області на адресу позивача, що підтверджується наявною у матеріалах даної адміністративної справи копією повідомлення про вручення позивачу 05.04.2013 року рекомендованого поштового відправлення.

Враховуючи вище викладене, суд зазначає , що відповідно до норм законодавства на момент проведення перевірки водій був зобов'язаний мати при собі індивідуальну контрольну книжку водія, а у разі обладнання автомобіля тахографом - повідомити перевіряючих осіб про відсутність у нього обов'язку вести індивідуальну контрольну книжку водія, надавши на підтвердження наявності та справності такого тахографа уповноваженим особам контролюючого органу відповідні документи, визначені чинним законодавством. Проте, зазначених вище умов водієм та власником транспортного засобу виконано не було, у зв'язку з чим Управлінням Укртрансінспекції у Харківській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України було винесено постанову №023289 від 27.03.2013 року про застосування фінансових санкцій.

Щодо посилання представника позивача на те , що про жодні факти порушення законодавства про автомобільний транспорт за участі позивача ТОВ „Факторіал" не відомо та жодних документів про вчинення порушень позивач не отримував, суд зазначає наступне.

В матеріалах даної адміністративної справи наявна копія письмових пояснень водія ОСОБА_3 від 13.02.2013 року, де він повідомляє директора ТОВ „Факторіал" про обставини здійсненої перевірки транспортного засобу RENAULT д/н НОМЕР_1, проведеної державними інспекторами 13.02.2013 року. Вказані письмові пояснення були підписані водієм із зазначенням дати складання, а саме 13.02.2013 року та відповідно спростовують твердження позивача у судовому засіданні про те, що позивачу не було відомо про жодні факти порушення законодавства про автомобільний транспорт за участі позивача.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником позивача не надано до суду належних та допустимих доказів в обґрунтування протиправності рішення відповідача. Водночас, представником відповідача в повному обсязі доведено правомірність та відповідність нормам чинного законодавства оскаржуваного рішення.

Враховуючи вище наведені факти та докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про застосування фінансових санкцій №023289 від 27.03.2013 року прийнята відповідачем відповідно до чинного законодавства України на підставі виявленого перевіркою порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", а позовні вимоги позивача щодо скасування вказаної постанови про застосування фінансових санкцій є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" до Управління Укртрансінспекції у Харківській області про скасування постанови - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 27.05.2013 року.