Рішення № 31420796, 15.05.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 764/1490/13-ц

Проевадження 2/764/1281/2013

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого по справі судді - Кукурекіна К. В.,

при секретарі судового засідання - Яцук Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, просить звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Ford, модель: C-MAX, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковой, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (99000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), надання дозволу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на укладання договору купівлі-продажу від імені відповідача будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПРИВАТБАНКУ всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, зобов'язання відповідача передати предмет застави в заклад, а також комплекту ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем, 25.01.2008 року був укладений кредитний договір №SE00A70000805A, на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 22393,70 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.01.2013 року. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору, за договором застави відповідачем у заставу банку передане рухоме майно, а саме: автомобіль Ford, модель: C-MAX, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковой, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3. Відповідач, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит та відсотки за його користування у встановленому порядку не сплачує, його заборгованість перед Банком за станом на 18.05.2012 р. становить 8169,64 доларів США, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогами про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву за якою підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові, у випадку нез'явлення відповідача просив розглянути справу заочно.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якої позовні вимоги визнал в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, 25.01.2008 року укладений кредитний договір №SE00A70000805A, по якому позивач надав відповідачу кредит в сумі 22393,70 доларів США.

Згідно Договору, відповідач зобов'язаний в строк до 24.01.2013 року повернути позивачу суму кредиту та проценти по ньому з розрахунку 9,00% річних.

Крім того, за договором застави рухомого майна від 25.01.2008 відповідач надав у заставу банку автомобіль Ford, модель: C-MAX, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковой, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві власності.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконуються, доказів зворотного відповідач суду не надав.

Заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором станом на 18.05.2012 р. Становить 8169,64 доларів США.

Позивач, відповідно до п. 2.3.3. кредитного договору та ст. 611, 651 ЦК України, 14.05.2012 року надіслав Відповідачу повідомлення щодо наявності простроченої заборгованості, на котре відповідач не відреагував належним виконанням зобов'язань.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», а також п. 15.7.1 договору застави позивач з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання строків виконання якого-нібудь з зобов'язань, передбачених кредитним договором вони не будуть виконані.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Позивач, 12.06.2012, зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави. Інших обтяжувачів на предмет застави в реєстрі не зареєстровано.

Відповідно до п.п. 17.10 договору застави у випадку порушення позичальником якого-нібудь з зобов'язань за кредитним чи договором застави заставодатель зобов'язується передати предмет застави заставодержателю у заклад за актом приймання-передачі.

Згідно п. 24 договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що кредитні зобов'язання в добровільному порядку не виконані, суд вважає можливим звернути стягнення на предмет застави.

На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витраті, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, а саме сплатою державного мита у сумі 820,52 грн. також підлягають відшкодуванню.

На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,224,225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SE00A70000805A від 25.01.2008 року в сумі 8357,07 [Долар США] вилучити у Відповідача ОСОБА_1 (99000, м. Севастополь, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави - автомобіль Ford, модель: C-MAX, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковой, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (99000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля C-MAX, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковой, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності хапкіну ОСОБА_3 (99000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль автомобіль Ford, модель: C-MAX, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковой, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (99000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з Відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 667,81 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя - підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного суду

міста Севастополя К.В. Кукурекін