Рішення № 3142056, 26.01.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 39/4

26.01.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Купець”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вертикаль Трейд”

про стягнення 219954,89 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Асика О.О. (довіреність № б/н від 12.01.2009р.)

Від відповідача: не з‘явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Купець” (позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вертикаль Трейд” (відповідача) про стягнення 219954,89 грн. заборгованості за договором № 08/07-08 поставки м‘ясопродукції від 08.07.2008р. та додатками до нього. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 212871,80 грн., 3079,35 грн. пені, 3618,82 грн. інфляційних втрат, 384,92 грн. трьох відсотків річних. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог вказаного договору позивач поставив відповідачу продукцію, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті поставленої продукції не виконав в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2008р. порушено провадження у справі № 39/4 та призначено справу до розгляду на 12.01.2009р.

Ухвалою суду від 12.01.2009р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 26.01.2009р.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

В судовому засіданні, призначеному на 26.01.2009р., за згодою представника позивача, оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Купець” (позивачем) і Товариством з обмеженою відповідальністю “Вертикаль Трейд” (відповідачем) укладено договір № 08/07-08 поставки м‘ясопродукції, відповідно до п. 1.1. якого продавець (позивач) передає у власність покупцю, а покупець (відповідач) приймає та сплачує вартість продукції, на умовах даного договору, у асортименті, кількості та за ціною, зазначених у додатках з черговим порядковим номером, що є невід‘ємною складовою частиною даного договору.

Умовами договору було встановлено, що ціна, кількість, вартість поставки чергової партії продукції узгоджуються сторонами окремо, і фіксуються підписанням додатків з черговим порядковим номером, що є невід‘ємною складовою частиною даного договору (п. 2.1. договору). Умови оплати продукції додатково зазначаються в кожному конкретному додатку окремо (п. 3.1.).

Відповідно до п. 1.1. додатку № 07 від 30.10.2008р. до договору поставки № 08/07-08 поставки м‘ясопродукції від 08.07.2008р. покупець зобов‘язався оплатити на умовах договору № 08/07-08, а продавець –поставити свинину 2 категорії у напівтушах, в кількості 20,000 тон, на суму 396000,00 грн.

Згідно п. 1.2. додатку № 07 від 30.10.2008р. покупець зобов‘язався здійснити 100% оплату вартості замовленої партії продукції після підписання додатку № 07 31.10-05.11.2008р. Дата відвантаження: 31.10.2008р. (п. 1.3.). Місце передачі продукції: на складі продавця за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака, 114А, ВАТ “Холодокомбінат №3”.

Позивач на виконання умов договору № 08/07-08 поставки м‘ясопродукції від 08.07.2008р. та додатку № 07 від 30.10.2008р. поставив відповідачу товар за накладною № б/н від 31.10.2008р. в кількості 19,741 тон на суму 390871,80 грн. на підставі довіреності № 33 від 31.10.2008р.

Зобов‘язання по оплаті поставленої позивачем продукції відповідачем не виконано в повному обсязі.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов‘язків.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Наведене свідчить про виникнення між сторонами цивільних прав і обов‘язків відповідно до ст. 11 ЦК України, що виникли в результаті поставки продукції та ґрунтуються на договорі № 08/07-08 поставки м‘ясопродукції від 08.07.2008р. та додатку № 07 від 30.10.2008р.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримав продукцію, але зобов‘язання по оплаті поставленої продукції не виконав в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 212871,80 грн.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 212871,80 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 3079,35 грн., інфляційних втрат в розмірі 3618,82 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 384,92 грн.

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 8.1. договору поставки № 08/07-08 поставки м‘ясопродукції від 08.07.2008р. передбачено, що у випадку прострочення платежу покупець, сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми вчасно неоплаченої продукції, за кожний день прострочення платежу.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 3079,35 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних втрат в розмірі 3618,82 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 384,92 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 2200,54 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вертикаль Трейд” (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 47, кв. 91; код ЄДРПОУ № 33100140; рахунок № 2600500003770 в АКБ “Правекс-Банк” м. Києва, МФО 321983), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Купець” (03150, м. Київ, вул. Горького, 95; код ЄДРПОУ № 33737356; рахунок № 26003010035702 в ВАТ “Укрексімбанк” м. Києва, МФО 322313) 212871,80 грн. (двісті дванадцять тисяч вісімсот сімдесят одну гривню 80 коп.) основного боргу, 3079,35 грн. (три тисячі сімдесят дев‘ять гривень 35 коп.) пені, 3618,82 грн. (три тисячі шістсот вісімнадцять гривень 82 коп.) інфляційних втрат, 384,92 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 92 коп.) три відсотки річних, 2200 (дві тисячі двісті) грн. 54 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Гумега О. В.

Дата підписання

повного тексту рішення: 30.01.2009р.