Рішення № 31420134, 21.05.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 травня 2013 року Справа № 913/275/13-г

Провадження № 18пд/913/275/13-г

Колегія суддів у складі: Корнієнко В.В. (головуючий), Семендяєва І.В., Середа А.П., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

до державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ Луганської області

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору

за участю представників:

від позивача: Шепіль Ю.М. за дов. від 01.07.2012;

від відповідача: Іщенко Д.І. за дов. від 27.12.2012.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про врегулювання розбіжностей, які виникли між ним та відповідачем при укладенні договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.2013 № 17/1, а саме, про викладення пунктів 2.3., 3.3., 3.8., 3.9., 5.3., 5.6., 5.7., 6.2., 6.6. та 8.1. в редакції позивача.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 18.02.2013 проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість.

Розпорядженням голови суду від 20.03.2013 для розгляду даної справи була призначена колегія у складі суддів: Корнієнко В.В. (головуючий), Середа А.П., Зюбанова Н.М.

В зв'язку з відпусткою судді Зюбанової Н.М. розпорядженням голови суду від 21.05.2013 суддю Зюбанову Н.М. виключено зі складу колегії, замість неї до складу колегії введено суддю Семендяєву І.В.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач на підставі свого статуту здійснює діяльність з надання послуг водопостачання та водовідведення (пункт 2 розділу 2 статуту позивача).

Строк дії договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, який був укладений між сторонами за позовом, та діяв в 2012 році, закінчився.

В зв'язку з цим, у грудні 2012 р. позивач направив відповідачу два примірники проекту договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.2013 № 17/1.

Відповідач підписав вказаний проект договору з протоколом розбіжностей від 27.12.2012 та направив проект договору з протоколом розбіжностей позивачу.

У вказаному протоколі розбіжностей відповідач зазначив, що він не погоджується з редакцією пунктів 2.3., 3.3., 3.8., 3.9., 5.3., 5.6., 5.7., 6.2., 6.6. та 8.1. проекту договору і запропонував викласти їх в своїй редакції.

Сторони не змогли самостійно врегулювати вказані розбіжності, що виникли при укладенні зазначеного договору.

На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимоги про врегулювання розбіжностей, яки виникли між ним та відповідачем при укладенні договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.2013 № 17/1, а саме, про викладення пунктів 2.3., 3.3., 3.8., 3.9., 5.3., 5.6., 5.7., 6.2., 6.6. та 8.1. в редакції позивача.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 18.02.2013 проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав:

Позивач згідно своєму статуту, концесійному договору від 21.03.2008 (на підставі якого він одержав у користування цілісний майновий комплекс ОКП «Компанія «Луганськвода») та Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» є підприємством питного водопостачання, яке здійснює діяльність з надання послуг водопостачанням та водовідведення.

На підставі свого статуту та ч. 3 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач є одночасно виробником та виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. ст. 1, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» постачання холодної води споживачам та водовідведення є комунальними послугами.

Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах (ч. 1 ст. 19 вказаного Закону).

Таким чином, договір на надання комунальних послуг з постачання холодної води та водовідведення є обов'язковим в силу закону (ч. 1 ст. 19 цього Закону);

Згідно ч.1 ст. 178 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

В ході розгляду справи сторони врегулювали розбіжності щодо пунктів договору 2.3., 3.3., 3.8., 3.9., 5.3., 5.6., 5.7., 6.6. та 8.1. проекту договору, що підтверджується протоколом врегулювання розбіжностей від 28.02.2013, який підписано повноважними представниками сторін за позовом (оригінал цього протоколу залучено до матеріалів справи).

За таких обставин, провадження у справі, в частині вимог про врегулювання розбіжностей, щодо пунктів договору 2.3., 3.3., 3.8., 3.9., 5.3., 5.6., 5.7., 6.6. та 8.1., підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Спірним (неврегульованим) залишився абзац 1 пункту 6.2. договору.

Позивач запропонував відповідачу абз. 1 п. 6.2. договору в такій редакції:

« 6.2. Споживач оплачує за надані послуги у наступному порядку - авансовим платежем у розмірі 60 % від суми нарахувань за поточний місяць у строк до 15 числа поточного розрахункового місяця. Остаточний розрахунок «Споживач» здійснює на підставі наданих «Постачальником» рахунків чи інших платіжних документів у триденний строк після їх отримання.».

Відповідач, в свою чергу, в протоколі розбіжностей запропонував позивачу таку редакцію 1-го абзацу пункту 6.2. договору:

« 6.2. Споживач сплачує надані послуги кожного місяця не пізніше 31 числа, наступного за отриманням послуг.».

Ні позивач, ні відповідач нормативного обґрунтування запропонованих ними редакцій суду не подали. Сторони пояснили, що запропоновані ними редакції є їх власними побажаннями.

Разом з цим, спірне питання - порядок оплати наданих послуг, яке є істотною умовою договору (ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»), врегульоване діючим законодавством України

Згідно п. 3.7 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Таким чином, суд вважає необхідним викласти спірний абзац 1 пункту 6.2 договору у наступній редакції: « 6.2. «Споживач» оплачує за надані послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим на підставі наданих «Постачальником» рахунків чи інших платіжних документів.».

При викладенні абз. 1 п. 6.2. договору суд частково застосував редакцію позивача, тому, слід вважати, що позов задоволено частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 1147 грн. покладаються на обидві сторони за позовом у рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позові задовольнити частково.

2. Абзац 1 пункту 6.2 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.2013 № 17/1, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» (м. Луганськ) та державним підприємством «Первомайськвугілля» (м. Первомайськ Луганської області) викласти в наступній редакції:

« 6.2. «Споживач» оплачує за надані послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим на підставі наданих «Постачальником» рахунків чи інших платіжних документів.».

3. Стягнути з державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, 18-а, ідентифікаційний код 32320594, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, ідентифікаційний код 35554719, витрати на судовий збір в сумі 573,50 грн.; наказ видати позивачу.

4. Провадження у справі, в частині вимог про викладення пунктів 2.3, 3.3, 3.8, 3.9, 5.3., 5.6, 5.7, 6.6, 8.1 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.2013 № 17/1 в редакції позивача, припинити.

5. В решті позову відмовити (щодо п. 6.2. договору у повній редакції позивача).

21 травня 2013 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 27 травня 2013 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя В.В. Корнієнко

Судді: І.В. Семендяєва

А.П. Середа