Рішення № 3141954, 10.03.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.02.09р.

Справа № 20/289-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕМІВСЬКИЙ

ЛІКЕРО - ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД - ПЛЮС",

м. Артемівськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве Алко",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 37 097 грн. 27 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Користін А.Г., довіреність №53 від 04.12.2008р.

Від відповідача: Мороз Д.М., юрисконсульт, довіреність від 11.12.2008р.

Cуть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве Алко" суму основного боргу 36 455, 50 грн., пеню - 1 451, 77 грн., всього 37 907, 27 грн. за договором №Ц-01 від 25.04.2007р. та судові витрати.

03 лютого 2009 року представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу 459 261, 95 грн., пеню –27178,42 грн., інфляційні –16 533,43 грн., всього 502 973, 80 грн. та судові витрати.

06 лютого 2009р. позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на банківські рахунки ТОВ „Сальве Алко” та заборонити відповідачу проводити будь-які збори та приймати рішення щодо відчуження в будь-який спосіб майна підприємства.

Відповідач у відзиві на заву про збільшення позовних вимог, повідомляє, що станом на дату заяви про збільшення позовних вимог відповідачем була сплачена сума у розмірі 36 455,50 грн. (платіжне доручення №230 від 03.02.2009р.) отже відповідач вважає, що основна сума боргу підлягає пропорційному зменшенню, а сума штрафних санкцій –перерахуванню.

Крім того, відповідач заявив клопотання , в якому просить зупинити провадження у справі 20/289-08 , у зв’язку з тим, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться пов’язана з данною справою справа за позовом К.І. Дендимарченко про визнання недійсним договору поставки № Ц-1 від 25.04.2007р.

Строк вирішення спору був продовжений до 03.03.2009р. за клопотанням сторін.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТЕМІВСЬКИЙ ЛІКЕРО - ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД - ПЛЮС" в особі Донецького філіалу (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сальве Алко” (покупець) був укладений договір №Ц-01, відповідно якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти у свою власність та оплатити товар (алкогольну продукцію) за умовами договору.

На виконання умов договору за період з травня 2007р. по жовтень 2008р. позивач передав у власність відповідача товар на суму 4 579 614,67 грн., що підтверджується видатковими накладними (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно п. 4.3. договору та специфікації №1 відповідачу надана відстрочка платежу на 21 календарний день з моменту поставки товару.

Відповідач в порушення умов договору розрахувався з позивачем частково у сумі 4 053 352,72 грн. з порушенням терміну оплати.

Таким чином, у відповідача перед позивачем виник основний борг у сумі 459 261,95 грн.

Відповідач надав у судове засідання платіжне доручення №230 від 03.02.2009 року про перерахування відповідачу 36455,50 грн., оскільки оплата проведена після звернення позивача до суду, провадження в частині стягнення 36455,50 грн. підлягає припиненню за відсутності предмету спору відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Таким чином борг на день розгляду справи становить –422806,45 грн.

Відповідно п. 7.4. договору за порушення термінів оплати за поставлений товар, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати, що складає 27 178,24 грн. за період з 31.10.2008р. по 28.01.2009р.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, інфляційні втрати складають - 16533,43 грн. за період з 31.10.2008р. по 28.01.2009р.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в розмірі - 422806,45 грн. основного боргу, 27178,42 грн., пені , 16 533,43 грн. інфляційних втрат.

Провадження в частині стягнення 36455,50 грн. припинити за відсутності предмету спору відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про здійснення забезпечення позову відповідно до статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача , суд вважає що заява не підлягає задоволенню оскільки позивач не надав таких доказів які б свідчили про те що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши клопотання відповідача , про зупинення провадження у справі до розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська справи за позовом К.І. Дендимарченко про визнання недійсним договору поставки № Ц-1 від 25.04.2007р., суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає , оскільки відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи , що розглядається судом, у данному випадку суд вважає що справа № 20/289 може бути розглянута незалежно від справи на яку посилається відповідач.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України , судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 66-67, пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ,статтями 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Припинити провадження в частині стягнення 36455,50 грн., основного боргу за відсутності предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве Алко" (юридична адреса: 49128, м. Дніпропетровськ, шосе Донецьке, б. 9-А; поштова адреса: 48600, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2-б; код ЄДРПОУ 34823381; п/р 26007301077801 в ФАБ „Південний”, МФО 306458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕМІВСЬКИЙ ЛІКЕРО - ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД - ПЛЮС" (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Червоноармійська, 43; код ЄДРПОУ 31049491; п/р 26008001000024 в ТОВ КБ „Український фінансовий світ” м. Донецьк, МФО 377777) – 422806 ( чотириста двадцять дві тисячі вісімсот шість ) грн. 45 коп. основного боргу, 27178 (двадцять сім тисяч сто сімдесят вісім) грн. 42 коп. пені, 16 533 (шістнадцять тисяч п’ятсот тридцять три) грн. 43 коп. інфляційних втрат, 5 029 (п’ять тисяч двадцять дев’ять) грн. 74 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

06.03.09р.