Ухвала суду № 3141807, 03.03.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.03.09 р. Справа № 15/220

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.Н.А.” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 35237970)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 33967456)

про стягнення боргу в сумі 64072,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Дяченко І.В. за довіреністю б/н від 01.12.2008 р., Доброрез А.О. – директор згідно довідки з ЄДРПОУ від 24.12.2008 р.

від відповідача: Мірзоян Л.К. за довіреністю б/н від 06.01.2009 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.Н.А.” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 64072,52 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2008 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/220, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.01.2009 р. до 02.02.2009 р.

Ухвалою від 02.02.2009 року строк вирішення спору продовжений до 03.03.2009 року.

03.03.2009 року від відповідача надійшли пояснення, в яких відповідач зазначає, що товар за спірним договором та спірними накладними не реалізований, тому вимоги позивача щодо сплати суми боргу є безпідставними. До вказаних пояснень додана довідка № 257 від 02.03.2009 року за підписом генерального директора та головного бухгалтера, в якій зазначено, що загальна сума нереалізованого товару, отриманого від ТОВ “Ю.Н.А.” складає 64074,53 грн.

Від позивача та відповідача надійшло клопотання від 03.03.2009 року про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Згідно статті 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказану вимогу Закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обох сторін про продовження строку вирішення спору у справі № 15/220.

Господарський суд не виключає можливості призначення судової економічної експертизи по даній справі.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 41; 65; 69; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 03.04.09 року.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 18.03.09 року.

Зобов’язати відповідача забезпечити явку в судове засідання категорійного менеджера Славгородського Дмитра Анатольовича з письмовими поясненнями по факту передачі позивачу електронною поштою відомостей про реалізацію товару, отриманого відповідачем від позивача згідно договору № 545 від 01.12.2007 р.

Запропонувати сторонам надати до суду до встановленої дати судового засідання перелік питань, які на думку сторін необхідно вирішити під час судової економічної експертизи.

Явка представників позивача та відповідача у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя