Постанова № 31417815, 24.05.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5114/13-п

П О С Т А Н О В А

24 травня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої головним бухгалетром

ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», інн НОМЕР_1,

яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Інтернаціональна, буд. 67/52

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.02.2013 року

під час перевірки ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», юридична та фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76 (код ЄДРПОУ 00178353) виявлено порушення: головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за 2010 рік на суму 465 398 грн., у тому числі по періодах:за червень 2010 року на суму 84 167 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Укрінвест»; за липень 2010 року на суму 5 015 грн. по взаємовідносинам з ПП «Кіфа»; за серпень 2010 року на суму 20 304 по взаємовідносинам з ТОВ «Інком Техніка»; за вересень 2010 року на суму 124 915 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Іком Техніка» на суму 38 248 грн., з ТОВ «Укрінвест» на суму 86 667 грн; за жовтень 2010 року на суму 11 403 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Інком Техніка»; за грудень 2010 року на суму 219 594 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Інком Техніка» на суму 33 966 грн., по взаємовідносинам з ПП «Кіфа» на суму 15 403 грн., по взаємовідносинам з ТОВ «Укрінвест» на 170 225 грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 267 870 грн. в тому числі по періодах: за січень 2011 року на суму 4 300 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Інком Техніка»; за лютий 2011 року на 351 606 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Інком Техніка» на суму 233 830 грн., по взаємовідносинам з ТОВ «Укрінвест» на суму 15 001 грн., по взаємовідносинам з ПП «Тетіс» на 102 775 грн.; за березень 2011 року на суму 199 098 грн. по взаємовідносинам з ПП «Тктіс»; за травень 2011 року на суму 65 631 грн. по взаємовідносинам з СПД ФОП «ОСОБА_2, за серпень 2011 року на суму 196 030 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Укртепоставка»; за жовтень 2011 року на суму 48 510 грн. по взаємовідносинам з СПД-ФОП ОСОБА_2, за листопад 2011 року на суму 144 667 грн. по взаємовідносинам з СПД-ФОП ОСОБА_2; за грудень 2011 року на суму 72 028 грн. по взаємовідносинам з СПД ФОП ОСОБА_2 на суму 71 425 грн., по взаємовідносинам з ПП «КУТПМЗЗОВВС «Дніпроекономресурси» на суму 603 грн.; за травень 2012 року на суму 93 000 грн. по взаємовідносинам з СПД ФОП ОСОБА_2, за липень 2012 року на суму 93 000 грн. по взаємовідносинам з СПД-ФОП ОСОБА_2; занижено податок на прибуток за 2010 рік у сумі 691 406 грн., у тому числі по періодах: за 2 квартал 2010 року у сумі 116 204 грн., в тому числі по взаємовідносинам з ПП «Кіфа» на суму 10 995 грн., по взаємовідносинам з ТОВ «Укрінвест» у сумі 105 209 грн.; за 3 квартал 2010 року у сумі 269 352 грн., в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Інком Техніка» на суму 161 018 грн., по взаємовідносинам з з ТОВ «Укрінвест» на 108 334 грн.; за 4 квартал 2010 року у сумі 305 851 грн., в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Інком Техніка» на суму 73 816 грн., по взаємовідносинам з ПП «Кіфа» на суму 19 254 грн., по взаємовідносинам з ТОВ «Укрінвест» на суму 212 781 грн., чим порушила п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», п.п. 4.16 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 8.7.1 п. 8.7. ст. 8, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподакування прибутку підприємств».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день слухання справи була сповіщена вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за її відсутності.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2013 року, витягом з акту перевірки від 18.02.2013 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлено у період проведення перевірки 18.02.2013 року, а справа надійшла до суду 14.05.2013 року, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення, так як стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення, а на день розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 221, 276, 284 ч.3, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити у звязку sз закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко