Постанова № 31417707, 22.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 р. № 820/2479/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Безщасній Т.О.

за участі:

представника позивача Короткової Н.М.

представника відповідача Шляхти В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтингова група "Анталекс" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтингова група "Анталекс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000472220 від 04.12.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що правовідносини з контрагентом ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" мали реальний характер та відповідно правомірно віднесло до складу податкового кредиту суми ПДВ, а висновки відповідача, викладені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам справи.

В судове засідання представник позивача прибула, позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, Індустріальна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що ТОВ "Експертно-консалтингова група "Анталекс" в порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, занижено податок на додану вартість всього у сумі 59217,00 грн., в тому числі за серпень 2012 року - 59217,00 грн.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтингова група "Анталекс" (код ЄДРПОУ 34951612) пройшло державну реєстрацію та зареєстроване ВК Харківської міської ради 15.03.2007 року. Перебуває на податковому обліку в Індустріальній МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС з 16.03.2007 року за № 5442. Зареєстроване платником ПДВ згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100289896 від 24.06.2010 року.

Фахівцями Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби була проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтингова група "Анталекс" (код ЄДРПОУ 34951612) з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ПАТ "Хладопром" (код ЄДРПОУ 01548734) за червень 2012 року та із ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" (код ЄДРПОУ 35698428) за червень-серпень 2012 року.

За результатом перевірки складено Акт "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтингова група "Анталекс" (код ЄДРПОУ 34951612) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з платником податків ПАТ "Хладопром" (код ЄДРПОУ 01548734) за червень 2012 року та із ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" (код ЄДРПОУ 35698428) за червень-серпень 2012 року" № 2931/22-207/34951612 від 08.11.2012 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки, ТОВ "Експертно-консалтингова група "Анталекс" порушено:

- п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, в результаті чого встановлено завищення доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 23476685,00 грн., в т.ч. за 1-3 квартали 2012 р. на суму 23476685,00 грн.;

- п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, в результаті чого встановлено завищення складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 23431220,00 грн., в т.ч. за 1-3 квартали 2012 р. на суму 23431220,00 грн.;

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, в результаті чого встановлено завищення податкового зобов'язання з ПДВ на суму 4695337 грн.;

- п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 4754554,00 грн.;

- п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, в результаті чого занижено ПДВ на суму 59217,00 грн., в т.ч. за серпень 2012 року - 59217,00 грн..

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки ТОВ "Експертно-консалтингова група "Анталекс" було подано до Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС заперечення на вищевказаний акт. За результатами розгляду заперечень відповідачем була надана відповідь "Про розгляд заперечень" від 03.12.2012 року № 11961/10/22.2-16, згідно якої переглянуто висновок Акту перевірки № 2931/22-207/34951612 від 08.11.2012 року та залишено без змін в частині порушень:

- п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 59217,00 грн., в тому числі: за серпень 2012 року - 59217,00 грн.

На підставі висновків Акту перевірки Індустріальною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000472220 від 04.12.2012 року, яким ТОВ "Експертно-консалтингова група "Анталекс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 88825,50 грн., в тому числі за основним платежем 59217,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 29608,50 грн.

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте Індустріальною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС за результатами аналізу правовідносин позивача з ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" за червень-серпень 2012 року.

Так, між ТОВ "Експертно-консалтингова група "Анталекс" та ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" було укладено Договір поставки № 1007/01 від 10.07.2012 року (том 1 а.с. 54-56).

Згідно умов зазначеного договору ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" (в якості Постачальника) зобов'язується постачати та передавати у власність ТОВ "Експертно-консалтингова група "Анталекс" (в якості Покупця), а Покупець зобов'язується приймати та сплачувати вартість товару в асортименті, кількості та за ціною відповідно до умов договору. Під терміном "Товар" сторони розуміють морозиво. Поставка товару здійснюється за рахунок Покупця та супроводжується видатковою накладною підписаною уповноваженою особою. Розрахунки між Покупцем і Постачальником проводяться у безготівковій формі на умовах 100% попередньої оплати, але не пізніше 7 календарних днів з моменту передачі у власність Покупця Товару, відповідно до видаткових накладних. Строк дії договору з 10.07.2012 року до 31.12.2012 року.

По зазначеному договору ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" поставило, а ТОВ "Експертно-консалтингова група "Анталекс" прийняло товар згідно накладних: № 0723/04 від 23.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 0723/03 від 23.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 0724/02 від 24.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 0724/05 від 24.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 0725/01 від 25.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 0725/03 від 25.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 0726/02 від 26.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 0726/01 від 26.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 0727/04 від 27.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 0727/02 від 27.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 0730/02 від 30.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 0730/03 від 30.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 0731/02 від 31.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 0731/05 від 31.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., а тому числі ПДВ 68310,00 грн. (том 1 а.с. 125-138)

На поставлений товар ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" видало ТОВ "Експертно-консалтингова група "Анталекс" податкові накладні: №73 від 23.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 72 від 23.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 83 від 24.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 82 від 24.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 88 від 25.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 87 від 25.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 95 від 26.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 98 від 26.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 103 від 27.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 104 від 27.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 118 від 30.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 119 від 30.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 129 від 31.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн.; № 130 від 31.07.2012 року на загальну суму 409860,00 грн., в тому числі ПДВ 68310,00 грн. (том 1 а.с. 111-124).

За поставлений товар ТОВ "Експертно-консалтингова група "Анталекс" було проведено розрахунок у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковій рахунок ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів", що підтверджується платіжними дорученнями № 594 від 20.08.2012 року, № 696 від 27.09.2012 року, № 757 від 25.10.2012 року (том 1 а.с. 139-141).

Транспортування товару за вищевказаним договором здійснювалось за рахунок ТОВ "Експертно-консалтингова група "Анталекс", що підтверджується товарно-транспортними накладними: № 2307/7 від 23.07.2012 року, № 2307/6 від 23.07.2012 року, № 2407/2 від 24.07.2012 року, № 2407/1 від 24.07.2012 року, № 2507/5 від 25.07.2012 року, № 2507/6 від 25.07.2012 року, № 2607/3 від 26.07.2012 року, № 2607/2 від 26.07.2012 року, № 2707/3 від 27.07.2012 року, № 2707/2 від 27.07.2012 року, № 3007/4 від 30.07.2012 року, № 3007/3 від 30.07.2012 року, № 3107/3 від 31.07.2012 року, № 3107/2 від 31.07.2012 року (том 1 а.с. 147-160).

В подальшому придбаний позивачем у ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" товар - морозиво було реалізовано в повному об'ємі, що підтверджується касовими стрічками реєстраторів розрахункових операцій (том 1 а.с. 219-250, том 2 а.с. 1-42).

Таким чином, суд вважає, що позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факт реального виконання договору постачання, укладеного з ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів".

Судом встановлено, що суми податку на додану вартість сплачені позивачем в ціні отриманих послуг, на підставі виданих ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" податкових накладних, були включені позивачем до складу податкового кредиту в перевіряємий період.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (надалі - Кодексу) підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

За змістом пункту 198.3 статті 198 Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відносяться до складу податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформленими з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав вимоги, передбачені пунктом 198.3 статті 198 Кодексу, сплативши податок на додану вартість в ціні отриманих робіт від ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів", яке в свою чергу, виконало вимоги п. 201.1 ст. 201 Кодексу - видало ТОВ "Експертно-консалтингова група "Анталекс", належним чином оформлені податкові накладні на сплачені ним суми податку.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбудеться раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів /послуг, що підтверджено податковою накладною.

Отже, наявність у платника податку (позивача у справі) виданих йому податкових накладних і сплата вартості отриманих товарів та послуг з ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту з урахуванням підтвердження реального здійснення господарської операції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені позивачем в ціні отриманих послуг від ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів".

Щодо твердження відповідача про порушення ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" цивільного та податкового законодавства під час здійснення господарської діяльності з іншими контрагентами ніж позивач у справі, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тому ймовірне порушення контрагентом позивача податкового законодавства підчас здійснення правовідносин з іншими контрагентами не може впливати на результати діяльності підприємства позивача і не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а отже, й для застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України). Чинне законодавство, зокрема, Податковий кодекс України, не встановлює обов'язку покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, у разі ухилення від його сплати продавцем з урахуванням суми податку, отриманого від покупця у складі ціни товару.

Таким чином, ймовірне порушення ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" податкового законодавства під час здійснення правовідносин з іншими контрагентами при фактичному здійсненні господарської операції з позивачем не впливає на податковий кредит ТОВ "Експертно-консалтингова група "Анталекс".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 94, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтингова група "Анталекс" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000472220 від 04.12.2012 року - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтингова група "Анталекс" (адреса: вул. Хабарова, 1, м. Харків, 61158, код ЄДРПОУ 34951612 ) судові витрати у розмірі 888,25 (вісімсот вісімдесят вісім грн., 25 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 27.05.2013 року.