Ухвала суду № 31417324, 20.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" травня 2013 р. Справа № 5023/7333/11

вх. номер 7333/11

Суддя Жельне С.Ч. , при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.,

за участю представників:

прокуратури: Кріцина Н.Г. (посв. № 006801 від 28.09.2012 р.;

позивача: Гончаров Р.І. - за дов. № 9 від 02.01.2013 р.;

заявника (відповідача): ОСОБА_3 - за дов. б/н від 13.05.13 року (після перерви не з"явився),

\3-ї особи Головне управління Держкомзему у Х/о: не з"явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Пісочинської селищної Ради с. Пісочин 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держкомзему у Харківської області, м.Харків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, с. Подвірки

про зобов'язання вчинити певні дії

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 20.05.2013 р., оскільки в судовому засіданні 14.05.2013 р. оголошувалась перерва до 15 год. 00 хв. 20.05.2013 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2011 р. по справі № 5023/7333/11, що набрало законної сили, позов задоволено повністю. Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 звільнити та за власний рахунок привести земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у придатний для використання стан, повернути її за належністю Пісочинській селищній раді Харківського району (62416, Харківська обл., Харківський р-н, смт Пісочин, пров. Транспортний, 2, код 04396727).

За вх. № 29 від 22.042013 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ФО-П ОСОБА_5 про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2011 р. по справі № 5023/7333/11 за нововиявленими обставинами, в якій ФО-П ОСОБА_5 просить вказане рішення скасувати.

Представник заявника, що був присутній в судовому засіданні 14.05.2013 р. до оголошеної судом перерви, вимоги заяви підтримував.

Представники прокуратури та позивача проти задоволення заяви про перегляд судового рішення заперечував, вказуючи на відсутність нововиявлених обставин.

Згідно ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Посилання на жодні обставини, які могли б бути оцінені як нововиявлені в сенсі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, заява вх. № 29 від 22.04.2013 р. ФО-П ОСОБА_5 не містить, натомість в ній описується динаміка розгляду справи та містяться посилання на численні норми права та судову практику.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ФО-П ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2011 р. по справі № 5023/7333/11.

Керуючись ст. ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2011 р. по справі № 5023/7333/11 відмовити.

Суддя Жельне С.Ч.