Рішення № 3141710, 02.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/17

02.02.09

За позовом Акціонерного товариства закритого типу «Харківський жировий комбінат»

до Закритого акціонерного товариства «Євротек»

про стягнення 3 548,61 грн. Суддя Грєхова О.А.

Представники:

Від позивача: Євсюкова І.О. - представник по довіреності № 565 від 17.12.2008р.

Від відповідача: не з’явилися

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Євротек»витрат з подачі цистерн з товаром зі станції Нова Баварія Південної залізниці на гілку Акціонерного товариства закритого типу «Харківський жтровий комбінат»розмірі 3 548,61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2008р. порушено провадження у справі № 53/17, розгляд справи призначено на 12.01.2009р.

У зв’язку з не з’явленням в судове засідання 12.01.2009р. відповідача по справі, розгляд справи було відкладено до 02.02.2009р.

В судовому засіданні 02.02.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в жодне судове засідання не з’явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду від 03.12.2008р. та від 12.01.2009р. не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджено Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 897721 від 25.12.2008р., наданою позивачем.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.02.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

15.11.2005р. між сторонами у справі укладено Договір купівлі-продажу № Х2872/0-05/500, відповідно до умов якого Продавець продає, а покупець купує олію соняшникову нерафіновану, 1-й сорт. Якість товару повинна відповідати діючому ДСТУ 1129-93 «Олія соняшникова. Загальні вимоги»(п.1.1. Договору купівлі-продажу № Х2872/0-05/500 від 15.11.2005р.).

Відповідно до п. 4.1 Договору купівлі-продажу № Х2872/0-05/500 від 15.11.2005р. поставка здійснюється партіями, на умовах DDP –АТЗТ «Харківський жировий комбінат», відповідно до Правил Інкотермс 2000 в залізничних цистернах Покупця (п. 4.3 Договору купівлі-продажу № Х2872/0-05/500від 15.11.2005р.). При цьому, враховуючи відсутність технічної можливості Продавця сплатити витрати з подачі залізничних цистерн зі ст. Нова Баварія, Південної залізниці, код станції 5320, ці витрати сплачуються Покупцем. Продавець зобов’язується відшкодувати витрати з подачі цистерн з товаром зі ст. Нова Баварія Південної залізниці на гілку АТЗТ «Харківський жировий комбінат»протягом 20 банківських днів з моменту здійснення Покупцем цих витрат в розмірі їх фактичної вартості (п. 4.3 Договору купівлі-продажу № Х2872/0-05/500 від 15.11.2005р.).

В п. 4.4 Договору купівлі-продажу № Х2872/0-05/500 від 15.11.2005р. зазначено, що Покупець зобов’язаний направити залізничні цистерни чистими та пропареними на адресу Продавця по нижческазаним реквізитам: ст. Волчанськ Південної залізниці, код станції 433506, код вантажовідправника 7803.

Пунктом 4. 5 Договору купівлі-продажу № Х2872/0-05/500 від 15.11.2005р. також передбачено, що витрати, пов’язані з направленням Покупцем порожніх залізничних цистерн Покупця на адресу Продавця, покладаються на Продавця. Продавець відшкодовує Покупцю ці витрати протягом 20 банківських днів з моменту здійснення Покупцем цих витрат в розмірі їх фактичної вартості.

Позивач у відповідності до п. 4.5 Договору № Х2872/0-05/500 від 15.11.2005р. направив на адресу відповідача (ст. Волчанськ, південної залізниці, код станції 433506, код вантажоодержувача 7803) порожні залізничні цистерни Покупця №№ 51253294, 50643642, що підтверджується Квитанцією про приймання вантажу № 4368598 від 16.11.2005р., та Квитанцією про приймання вантажу № 43638597 від 16.11.2005р., та після надходження на ст. Нова Баварія залізничних цистерн з товаром –олією соняшниковою (залізничні накладні №№ 43364586 від 23.11.2005р., 43364587 від 23.11.2005 р., 43364617 від 29.11.2005р., 43364618 від 29.11.2009р.) у відповідності з п. 4.3. Договору № Х2872/0-05 від 15.11.2005р. оплати витрати, які стосуються подачі залізничних цистерн зі станції Нова Баварія, Південної залізниці, код станції 440800 на гілку АТЗТ «Харківський жировий комбінат».

Також Позивач здійснив відправлення порожніх залізничних цистерн №№ 53963369, 53963658 зі станції Нова Баварія Південної залізниці на станцію призначення Приколотне Південної залізниці, що підтверджується Квитанцією про приймання вантажу № 43638637 від 02.12.2005 р. та Квитанцією про приймання вантажу № 43638638 від 02.12.2005р.

В тому числі позивач сплатив додаткові обов’язкові платежі з приводу виконання умов п.4.3, п. 4.4, п. 4.5 Договору купівлі-продажу № Х2872/0-05/500 від 15.11.2005р., а саме додаткові послуги, уборка з проїзного шляху, інші послуги при уборці з проїзного шляху, подача на проїзний шлях, інші послуги при подачі на під’їзний шлях, що підтверджується: тех. ПД-2 Перелік 106 від 04.12.2005р. (виписка з банку), відомості плати за користування вагонами (контейнерами) № 257170, накопичувальна картка зборів за роботи та штрафи пов’язані з перевезенням вантажу (вантажобагажу) № 647209 від 03.12.2005р., тех. ПД-2 Перелік 87 від 16.11.2005р., відомості плати за користування вагонами (контейнерами) № 257122, накопичувальна картка зборів за роботи та штрафи пов’язані з перевезенням вантажу (вантажобагажу) № 647159 від 16.11.2005р., відомості плати за користування вагонами (контейнерами) № 257159, накопичувальна картка зборів за роботи та штрафи пов’язані з перевезенням вантажу (вантажобагажу) № 647196 від 26.11.2005р., відомості плати за користування вагонами (контейнерами) № 257166, накопичувальна картка зборів за роботи та штрафи пов’язані з перевезенням вантажу (вантажобагажу) № 647206 від 01.12.2005р., накопичувальна картка зборів за роботи та штрафи пов’язані з перевезенням вантажу (вантажобагажу) № 647204 від 01.12.2005р.

Факт оплати за залізничні послуги підтверджуються платіжними дорученнями: № 108783 від 15.11.2005р., № 109018 від 18.11.2005р., № 109107 від 24.11.2005р. (оригінали платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи).

Належним чином завірені копії всіх вищевказаних документів на підтвердження витрат понесених позивачем по справі, знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні.

Також позивач нараховує ПДВ на понесені витрати пов’язані з направленням порожніх залізничних цистерн на адресу відповідача та на понесені витрати з подачі залізничних цистерн зі ст. Нова Баварія, Південної залізниці, код станція 440800, на гілку АТЗТ «Харківський жировий комбінат», код вантажоодержувача 5320, сума яких складає 591,44 грн.

Сума затрат позивача по справі пов’язана з виконанням умов п.4.3, п. 4.4, п. 4.5 Договору купівлі-продажу № Х2872/0-05/500 від 15.11.2005р. складає 3 548,61 грн., в тому числі 2957,17 –затрати та 591,44 –ПДВ нарахований на затрати.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до припису ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Позивач направляв на адресу відповідача рахунки –фактури від 23.01.2006р., та № 101 від 29.03.2006р. про сплату понесених витрат відповідно до умов Договору купівлі-продажу № Х2872/0-05/500 від 15.11.2005р. Належним чином завірені докази направлення позивачем та отримання відповідачем рахунків-фактур 23.01.2006р., та № 101 від 29.03.2006р. знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач по справі не виконав умови п. 4.3, п. 4.5 Договору купівлі-продажу № Х2872/0-05/500 від 15.11.2005р.

Позивач направляв на адресу відповідача вимогу про сплату боргу № 300 від 06.03.2008р., докази направлення та отримання знаходяться в матеріалах справи.

Відповіді на вимогу позивача про сплату боргу № 300 від 06.03.2008р. не надходило.

На день розгляду справи відповідач по справі не виконав умови п. 4.3, п. 4.5 Договору купівлі-продажу № Х2872/0-05/500 від 15.11.2005р., тому сума заборгованості відповідача становить 3 548,61 грн., що підтверджується доданим до матеріалів справи довідкою № 577 від 18.12.2008р. за підписами генерального директора та головного бухгалтера позивача.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено, що факт порушення відповідачем свого зобов’язання щодо вчасної оплати витрат позивача, які були здійснені на виконання умов Договору № Х2872/0-05/500 від 15.11.2005р., в розмірі 3 548,61 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не спростував обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Євротек»(03168, м. Київ, вул. Соціалістична, 5, корп. 2, код ЄДРПОУ 23509930 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Харківський жировий комбінат»(61019, м. Харків, проспект Ілліча, 120, код ЄДРПОУ 00333612) основний борг в сумі 3 548 (три тисячі п’ятсот сорок вісім) грн. 61 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Грєхова О.А.