Ухвала суду № 31417003, 24.05.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7221/13 – К

Номер провадження 1 – КС/638/577/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.

прокурора Нігруца Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері радника юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

установив:

Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому просить надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Харківській області (м. Харків, Держпром, 4 під’їзд, 10 поверх) на проведення позапланової виїзної ревізії, впродовж 15 робочих днів, а саме з 27 травня по 15 червня 2013 року з питань дотримання вимог чинного законодавства щодо цільового використання виділених бюджетних коштів по виконанню державного контракту з оборонного замовлення № 247/1/09/38 від 27 серпня 2009 року (м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ – 14315629), під час якої надати відповіді на наступні питання: якими документами підтверджено авансування Міністерством оборони України ДП «Завод ім. В. О. Малишева» та на яку суму пов’язану з виконанням державного оборонного контракту № 247/1/09/38 від 27 серпня 2009 року по виготовленню 10 виробів БМ «Оплот»; який встановлений порядок надання звітності ДП «Завод ім. В. О. Малишева» перед Міністерством оборони України щодо цільового використання наданої попередньої оплати по виконанню державного оборонного контракту № 247/1/09/38 від 27 серпня 2009 року; хто з посадових осіб ДП «Завод ім. В. О. Малишева» відповідальний за формування звітності щодо цільового використання бюджетних коштів по виконанню державного оборонного контракту № 247/1/09/38 від 27 серпня 2009 року; яким чином та на яку суму ДП «Завод ім. В.О. Малишева» звітувало перед Міністерством оборони України про використання авансу в розмірі 30 млн. грн. по виконанню державного оборонного контракту № 247/1/09/38 від 27 серпня 2009 року по виготовленню 10 виробів БМ «Оплот»; достовірність та законність здійснених витрат ДП «Завод ім. В. О. Малишева» по виконанню державного контракту з оборонного замовлення № 247/1/09/38 від 27 серпня 2009 року по виготовленню 10 виробів БМ «Оплот»; правомірність віднесених витрат ДП «Завод ім. В. О. Малишева» на виробництво 10 виробів БМ «Оплот» по виконанню державного контракту з оборонного замовлення № 247/1/09/38 від 27 серпня 2009 року; чи мали місце в діях посадових осіб ДП «Завод ім. В. О. Малишева» порушення щодо цільового використання бюджетних коштів по виконанню державного контракту з оборонного замовлення № 247/1/09/38 від 27 серпня 2009 року; інші порушення законодавства в діях посадових осіб ДП «Завод ім. В.О. Малишева» пов’язані з виконанням державного контракту з оборонного замовлення № 247/1/09/38 від 27 серпня 2009 року; чи відкривався спеціальний рахунок у відповідних казначейських службах по виконанню ДП «Завод ім. В. О. Малишева» державного контракту з оборонного замовлення № 247/1/09/38 від 27 серпня 2009 року; чи були факти завищення вартості виконаних робіт під час прийняття 85 військовим представництвом Міністерства оборони України (представником Замовника) у ДП «Завод ім. В. О. Малишева» виконаних робіт по державного контракту з оборонного замовлення № 247/1/09/38 від 27 серпня 2009 року.

В обґрунтування поданого клопотання Харківським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері радником юстиції ОСОБА_1 зазначається, що між Міністерством оборони України та державним підприємством «Завод ім. В. О. Малишева» укладений державний оборонний контракт № 247/1/09/38 від 27.08.2009 р. по виготовленню 10 виробів БМ «Оплот». По вищевказаному контракту Міністерство оборони України провело авансування ДП «Завод ім. В. О. Малишева» на загальну суму 70 мільйонів грн. за повідомленням 85 військового представництва Міністерства оборони України ДП «Завод ім. В. О. Малишева» не підтвердило витрати коштів під час виконання цього контракту на 12409366,39 грн., у зв’язку з чим виникла необхідність проведення позапланової виїзної ревізії.

По даному факту проводиться Харківською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері перевірка щодо цільового використання ДП «Завод ім. В. О. Малишева» бюджетних коштів.

В судовому засіданні прокурор Харківської прокурори з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити та тих підставах, що в ньому викладені.

Згідно вимог ч. 2 п. 4 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII позапланові виїзні ревізії суб’єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Матеріали клопотання містять копію рішення господарського суду м. Києва від 14.12.2011 р. по справі № 50/293 т, яким стягнуто з ДП «Завод ім. В. О. Малишева» на користь Міністерства оборони України 12409366,39 грн. основного боргу та 87715,52 грн. трьох відсотків річних.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2012 р. по справі № 50/293 т рішення господарського суду м. Києва від 14.12.2011 р. у справі № 50/293 т залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду м. Києва від 14.12.2011 р. по справі № 50/293 т виданий 28.02.2012 р. наказ про примусове виконання рішення суду.

В ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII зазначається, що позапланові виїзні ревізії суб’єктів господарської діяльності проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. В клопотанні не зазначено у зв’язку з чим проводиться перевірка прокуратурою, при наявності рішення господарського суду м. Києва від 14.12.2011 р. про стягнення саме 12409366,39 грн., про цю суму зазначається в поданому клопотанні. Також із поданого клопотання не зрозуміло, чи проводиться перевірка для забезпечення розслідування під час кримінального провадження, підстав для застосування ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII не вбачається, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері радника юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: