Ухвала суду № 31416999, 21.01.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.01.2013 Справа № 1622/17255/2012 Провадження № 2/544/1319/2013

У Х В А Л А

17 січня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «БУКРОС»про стягнення заборгованості заробітній платі.

21.01.2013 року позивач подав до суду заяву про витребування в ВАТ «БУКРОС»довідки про його середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по 21.01.2013 року. Справу просив розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розглду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Ст. 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 20 постанови від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні підлягає стягненню на користь працівника, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд приходить до висновку, що витребування вищезазначених доказів необхідне для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 137, 208 -210, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ВАТ «БУКРОС»довідку про середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 12.07.2011 року по 21.01.2013 року ОСОБА_1.

Копію ухвали направити на адресу ВАТ «БУКРОС».

Зобов'язати посадових осіб ВАТ «БУКРОС» до 31.01.2013 року направити довідку про розмір заборгованості по середньому заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 12.07.2011 року по 21.01.2013 року ОСОБА_1 на адресу Октябрського районного суду м. Полтави.

Попередити посадових осіб ВАТ «БУКРОС»що відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко