Рішення № 31416024, 23.05.2013, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/462/13-ц

Провадження № 2/448/176/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23.05.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді -Стецик Я. Є.,при секретарі -Тхір О.Т.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що згідно наказу ЛЮІ МВС України від 02.08.2005р. за №234 о/с відповідача ОСОБА_3 було зараховано курсантом факультету з підготовки слідчих, а 01.09.2007р. між Львівським державним університетом внутрішніх справ як виконавцем, Головним управлінням МВС України у Львівській області як замовником та відповідачем укладено письмовий договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України.

Зазначає, що згідно п.3 укладеного договору відповідач був зобов'язаний після закінчення навчання відпрацювати в органах внутрішніх справ не менше трьох років, натомість наказом ГУ МВС України у Львівській області №121 о/с від 29.04.2010р. відповідача звільнено з ОВС за порушення дисципліни, зокрема за п.64 «є» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ».

Вказує, що згідно проведеного розрахунку сума фактичних витрат, пов'язаних з утриманням відповідача, за період з серпня 2005р. по липень 2009р. становить 9878 грн. 58 коп.

З огляду на наведені обставини, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 9878 грн. 58 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що не згідний з сумою фактичних витрат, пов'язаних з його утриманням, що визначена позивачем. Вважає, що сума таких витрат за його підрахунком повинна становити лише 3700 гривень з тих підстав, що договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України підписаний ним не на початку навчання, а лише через 2 роки навчання в такому, а тому погоджується сплатити грошове забезпечення лише за 2 останні роки навчання; що в період з 2-го по 4-ий курс навчання проживав на приватній квартирі, а тому не згідний з сумою за оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв; що лише частково харчувався у навчальному закладі.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі рішення приймальної комісії ЛЮІ МВС України від 28.07.2005р. та згідно наказу ЛЮІ МВС України від 02.08.2005р. за №234 о/с відповідача ОСОБА_3 з 15.08.2005р. було зараховано курсантом факультету з підготовки слідчих.

01 вересня 2007р. між Львівським державним університетом внутрішніх справ як виконавцем, Головним управлінням МВС України у Львівській області як замовником та відповідачем ОСОБА_3 укладено письмовий договір про підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст» у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Відповідно до п.2.3.5 вказаного Договору відповідач зобов'язався після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначений замовником, і відпрацювати не менше трьох років.

Згідно до п.3.1 того ж Договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору у зв'язку з порушенням дисципліни.

У відповідності до витягу з наказу ГУ МВСУ у Львівській області №121 о/с від 29.04.2010р., лейтенанта міліції ОСОБА_3 /М-147456/, слідчого слідчого відділення Шевченківського районного відділу ЛМУ ГУМВС, відповідача по справі, звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 «є» "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ", а саме за порушення дисципліни з 29.04.2010р.

Відповідно до п.4.2 Договору у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно до п.6.1 Договору сторони несуть відповідальність за повне виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд не бере до уваги покликання відповідача на ті обставини, що договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України підписаний ним не на початку навчання, а лише через 2 роки навчання в такому, з огляду на що згідний сплатити грошове забезпечення лише за 2 останніх роки навчання, оскільки, підписуючи вищевказаний Договір та не маючи до такого жодних зауважень на момент підписання, відповідач, як вважає суд, погодився з усіма умовами Договору, в тому числі з підставами, умовами та порядком відшкодування особою витрат на його підготовку. Так, згідно п.2.3.6 Договору особа, відповідач по справі, зобов'язався у разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п.3 цього ж Договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно з затвердженим розрахунком.

Крім того, пунктом 1.1 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах МВС, затвердженого Постановою КМУ №313 від 01.03.2007р., передбачено, що витрати відшкодовуються у повному розмірі особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС у разі звільнення таких осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

Також суд не приймає до уваги і інших доводів відповідача в частині його незгоди з сумою заборгованості, так як вважає їх нічим об'єктивно не підтвердженими. Іншими словами, відповідач не довів тих обставин, на які покликається в обґрунтування своїх заперечень на позов.

З довідки-розрахунку №7 від 11.03.2011р. вбачається, що сума витрат, пов'язаних з навчанням відповідача у Львівському державному університеті внутрішніх справ за період з серпня 2005р. по липень 2009р. становить 9878 грн. 58 коп., яка відповідачем добровільно не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., а тому у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України вказану суму необхідно стягнути з відповідача в користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.526 Цивільного Кодексу України, Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах МВС, затвердженим Постановою КМУ №313 від 01.03.2007р., ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний код - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, в користь Львівського державного університету внутрішніх справ (на розрахунковий рахунок ЛьвДУВС 31252272210083 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 08571995) 9878 (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 58 коп. витрат на навчання та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. оплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЯ.Є.Стецик

Рішення набрало законної сили:

«__»___20__ р.

Суддя Я. Є. Стецик