Рішення № 31415514, 23.05.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

№138/437/13-ц

2/138/306/13

РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Коняги В.А.,

представника позивача Первак О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 766,32 грн., мотивуючи тим, що 22 квітня 2010 року працівниками СО "Могилів-Подільські електричні мережі" було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України "Про електроенергетику" та виявлено порушення, а саме: відповідачем зроблено пошкодження оглядового скла лічильника, абонент вчасно не повідомив енергопостачальну організацію про випадкове пошкодження за адресою АДРЕСА_1 що є порушенням п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. Працівниками СО "Могилів-Подільські електричні мережі" було складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 021532 від 22.04.2010 року. Комісією з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення Могилів-Подільських ЕМ нараховані збитки у сумі 766,32 грн. Оскільки, борг відповідачем не сплачений, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь 766,32 грн. завданих збитків та понесені ним судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача зменшила розмір позовних вимог, просила стягнути з відповідача збитки у сумі 261,90 грн., про що додала відповідний розрахунок, надала суду пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити повністю. Зазначила, що сам по собі факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією є підставою для стягнення збитків. Вказувала, що проведення експертизи пошкодженого лічильника відбувається виключно за заявою споживача, а тому за її відсутності така експертиза не проводилась.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. Просила суд у задоволені позову відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову та поясненнях по справі. Вказує на відсутність висновків експертизи, які б підтверджували чи спростовували факт втручання відповідача в роботу лічильника. Зазначає про відсутність в такому разі підстав для нарахування збитків.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з Актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 021532 від 22.04.2010 року, відповідач ОСОБА_3 зробив пошкодження оглядового скла лічильника та вчасно не повідомив енергопостачальну організацію про випадкове пошкодження оглядового скла лічильника за адресою АДРЕСА_1

На підставі складеного Акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальником від 22.04.2010 р. Протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН № 021532 від 27.04.2010 р. визначено розмір завданих відповідачем збитків у сумі 766, 32 грн. за 175 днів за період з 22.10.2009 року по 15.04.2010 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 27.04.2010 року оглядове скло лічильника було пошкоджено в зв'язку з ремонтом у будинку, коли приходили контролери він повідомляв їм про розбите скло.

Відповідно до розрахунку збитків від 27.04.2010 року за "Актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення" № 021532 від 22.04.2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи, розмір збитків, спричинених відповідачем становить 766,32 грн.

В подальшому позивач зменшив розмір позовних вимог, подав суду розрахунок до акта № 021532 на суму 261,90 грн. за період з 24.02.2010 р. (остання контрольна перевірка споживача) по 22.04.2010 р. (день виявлення порушення).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є пошкодження приладів обліку.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), зокрема, передбачена відповідальність споживача за пошкодження приладу обліку.

Згідно з п. 11, 14 Правил відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача та пломб на них несе споживач. У разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. (далі - Правила) передбачено, що величина збитків, завданих енергопостачальнику протиправними діями споживача, визначається на підставі складеного акта про виявлення порушення згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року N 562 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року N 562 у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або засобів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

З аналізу зазначених норм суд приходить до висновку, що для встановлення порушення Правил користування електричною енергією достатньо встановити сам факт пошкодження приладу обліку.

Зазначений висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеній в ухвалі від 19.03.2008 року.

До отримання висновків експертизи методика не застосовується виключно у разі незгоди споживача з зафіксованим в акті порушенням.

Факт пошкодження приладу обліку підтверджується актом від 24.04.2010 року, письмовими поясненнями відповідача від 27.04.2010 року, а також був визнаний представником відповідача в судовому засіданні.

Зазначене вище також спростовує доводи представника відповідача щодо необхідності доведення факту втручання відповідача в роботу приладу обліку.

Суд зазначає, що виявлення факту втручання в роботу приладу обліку, що може мати наслідком розкрадання електричної енергії або споживання електричної енергії без приладів обліку, є окремим видом правопорушення в електроенергетиці, за що Правилами користування електричною енергією для населення також передбачена відповідальність.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач не звертався у встановлений законодавством спосіб з письмовим повідомленням до позивача про пошкодження оглядового скла лічильника.

Відповідно до пп. 3 п. 3.1. Методики, Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: пошкодження розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку.

На підставі встановлених судом обставин справи, оцінивши у сукупності докази, які надані сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а, відтак, такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-214 ЦПК України, п. 11, 14, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., п. 2.1, 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року N 562, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260323012858 в ОПЕРВ філії Вінницьке управління Ощадбанк, МФО 302247, код 25510334) 261 (двісті шістдесят одну) грн. 90 коп. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне рішення складено 23 травня 2013 року.

Суддя: Т.Ю. Лисенко