Постанова № 31415446, 21.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 травня 2013 р. № 820/3654/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Салацької Я.І.,

за участю сторін:

представника позивача - Лаврика А.М.;

представника відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути кошти на користь державного бюджету з усіх банківських рахунків, відкритих на ім'я Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" у сумі податкового боргу у розмірі 304208.77 грн. у обслуговуючих його банках.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" пройшов державну реєстрацію та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби з 16.01.2008 року та має податковий борг перед бюджетом у сумі 304208.77 грн. по податку на додану вартість. Однак, вищезазначену суму податкового зобов'язання підприємством самостійно не сплачено.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом надати заперечення не скористався.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" пройшов державну реєстрацію та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби з 16.01.2008 року.

Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" має податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість у сумі 304208.77 грн.

Так, відповідачем не сплачено суми грошових зобов'язаннь, визначених ним у податкових деклараціях з ПДВ № 9084886543 від 17.01.2013р. в сумі 104 881,00 грн., №9007355269 від 18.02.2013 р. в сумі 55 944,00 грн. та № 9014709342 від 20.03.2013р. в сумі 120 519,00 грн..

Загальна сума податкових зобов'язань визначених Відповідачем самостійно у вищезазначених податкових деклараціях становить 281 344,00 грн., та в силу приписів п. 56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню та є узгодженою з дня подання декларацій (розрахунків).

За несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з ПДВ, на підставі ст.126 Податкового кодексу України, до відповідача застосована штрафна санкція в сумі 13 823,20 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № 0000171501 від 18.01.2013р.

Вказане податкове повідомлення-рішення вручене посадовій особі платника податків 22.01.2013р., про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Нарахована сума штрафної санкції в адміністративному або судовому порядку відповідачем не оскаржена та є узгодженою.

Таким чином, вимоги ДПІ у Балаклійському районі, ґрунтуються на підставі сум, узгоджених відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.129 ПК України, після закінчення встановлених кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання відповідачу на суму податкового боргу була нарахована пеня по податку на додану вартість в сумі 9041,57 грн.

Загальний борг відповідача зі сплати ПДВ перед бюджетом, який виник за період з 24.01.2013р. по 31.03.2013р. складає 304208.77 грн. Узгоджена сума податкового зобов'язання у розмірі 304208.77 грн., сплачена відповідачем не була.

Згідно ст. 59 Податкового кодексу України, після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, була виставлена податкова вимога форми «Ю» № 125 від 24.11.2011 р. на суму 2 497,77 грн., яка 28.11.2011р. була отримана відповідачем.

Згідно облікових даних ДПІ у Балаклійському районі за відповідачем з листопада 2011 року безперервно рахується податковий борг.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.20.1.28 п.п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз.1 п.95.3 ст.95); орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби (абз.2 п.95.3 ст.95).

При цьому, суд зважає, що за приписами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"і Податкового кодексу України кошти в Україні існують в готівковій і безготівковій формі, а відтак, питання визначення форми коштів, котрі підлягають стягненню з платника податків за податковим боргом, належить до компетенції органу державної податкової служби і підлягає вирішенню в ході виконання останнім відповідної постанови адміністративного суду.

Оцінивши наявні у справі документи за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, де указано, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена добутими судом і долученими до матеріалів справи доказами.

Отже, суд вважає позовні вимоги Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство газбудсервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 304208.77 грн., документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 158-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" про стягнення податкового боргу задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 81, код 35659347 ) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість на користь Державного бюджету України у розмірі 304208,77 грн. (триста чотири тисячі двісті вісім гривень 77 коп.)

3. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 27.05.2013 року.

Суддя Старосєльцева О.В.