Ухвала суду № 31415429, 27.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ І РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ

СУДОВОГО РІШЕННЯ

27 травня 2013 року

Справа № 0870/11976/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

заяву відділу державною виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції про відстрочку виконання зведеного виконавчого провадження № 36670988,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2013 у даній справі задоволено позов Пологівської МДПІ Запорізької області й стягнуто з ТОВ "Харчовик" податковий борг у розмірі 57 503,26 гривень.

Зазначене рішення знаходиться на виконанні в ВДВС Пологівського РУЮ в рамках зведеного виконавчого провадження, до складу якого входять виконавчі провадження по виконанню постанови даного суду у справі №0870/5738/12 та вимог УПФУ у Пологівському районі про сплату боргу.

ВДВС звернувся до суду із вищевказаною заявою, зазначивши, що СВ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області накладено арешти на майно ТОВ «Харчовик» у зв’язку з порушенням кримінальної справи, що унеможливлює примусове виконання рішення в рамках зведеного виконавчого провадження №36670988.

У зв’язку з викладеним просить відстрочити примусове виконання зведеного виконавчого провадження №36670998 й зобов’язати Пологівський РВ ГУМВС України в Запорізькій області повідомити стягувачів за виконавчими документами - Пологівську МДПІ та УПФУ в Пологівському районі - про вжиті заходи щодо зняття арешту з майна ТОВ "Харчовик".

Представники сторін та УПФУ, РВ ГУМВС України в Запорізькій області у судове засідання не з’явились.

До початку судового засідання від УПФУ надійшло клопотання про розгляд заяви без участі їхнього представника. Інші особи в судове засідання не з’явились з невідомої суду причини, про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник ВДВС просить заяву задовольнити,

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999, «за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.»

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Судом встановлено, що ВДВС звернувся до суду із заявою, проте нормами КАС України передбачено іншу форму звернення державного виконавця до суду – подання.

Окрім того, ВДВС Пологівського РУЮ просить відстрочити виконання виконавчого провадження, що не є можливим з огляду на вищенаведені норми законодавства, які передбачають відстрочення виконання судового рішення. Тому суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви відділу державною виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції про відстрочку виконання зведеного виконавчого провадження № 36670988 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п’ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш