Ухвала суду № 31415251, 27.05.2013, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/113/13-ц

Провадження № 2/516/72/13

У Х В А Л А

27.05.2013 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шумейко М.Т.,

при секретарі - Мірошніковій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, в якому просить, з урахуванням наданих уточнень, стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитом в розмірі 37125,68 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку із тим, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться ідентична цивільна справа №523/1252/13-ц за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 96).

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.78).

Відповідач ОСОБА_3 згідно повідомлення Одеського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби в Одеській області від 11.04.2013 р. №5/17-5641 утримується в ОСІ з 31.07.2009 року та про місце і час судового розгляду справи повідомлена в порядку ч. 6 ст. 76 ЦПК України (а.с.79, 91).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала (а.с.66, 76).

Дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві вказує, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться ідентична цивільна справа №523/1252/13-ц за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення 20965,53 гривень.

Разом з тим, зазначена цивільна справа, на яку посилається відповідач, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.02.2013 року передана за підсудністю до Теплодарського міського суду Одеської області.

Таким чином, враховуючи, що підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, на які посилається відповідач, судом не встановлено, заява відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: