Рішення № 31415093, 23.05.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3777/13-ц

Провадження №2/751/840/2013

Рішення

Іменем України

23 травня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

особи, що надає правову допомогу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом до КП «Чернігівводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги наступним.

У квітні 2013р. згідно акту опломбування, в неї закінчується повірочний інтервал на використання її водолічильників. Тому, вона в березні 2013р. звернулась із листом до КП «Чернігівводоканал», в якому просила звернутися відповідача до організації, яка проводить повірку водолічильників та за його власний рахунок провести дану дію, однак і по сей день відповіді вона не отримала.

Згідно ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» вона вважає, що на неї не покладено обов'язок демонтувати та транспортувати КП «Чернігівводоканал» або якійсь іншій організації лічильники для повірки, або відшкодувати дані роботи, адже, даний обов'язок покладається саме на організацію, яка надає послуги з електро, тепло, газо і водопостачання, тому КП «Чернігівводоканал» має звертатися до відповідної організації для того, щоб вони виконали ці приписання, крім того, настав періодичний термін повірки.

Просила зобов'язати КП «Чернігівводоканал» провести їй повірку засобів вимірювальної техніки, що знаходиться в помешканні КП «Чернігівводоканал», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за власний рахунок. Стягнути з КП «Чернігівводоканал» на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 1 600,00 грн. Звільнити її від сплати судового збору.

Представник позивачки та особа, що надає правову допомогу, в судовому засіданні позовну заяву підтримали, просили її задовольнити. Підтримали те, що викладено в позовній заяві.

Позивачка, представник відповідача в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку (а.с.17,19). В матеріалах справи від представника відповідача міститься заява та заперечення, згідно яких просять відхилити позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі та позов розглядати без участі їх представника (а.с.20,28-30). Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність позивачки, представника відповідача за наявними матеріалами в справі.

Вислухавши пояснення представника позивачки, особи, що надає правову допомогу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що позивачка є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по будинку АДРЕСА_1

Позивачкою 27.03.2013р. направлено КП «Чернігівводоканал» лист, згідно якого у зв'язку з тим, що в квітні 2013р. у неї закінчується повірочний інтервал на використання її водолічильників, просить у відповідності до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» звернутися до організації, яка проводить повірку водолічильників та за їх власний рахунок провести їй дану дію (а.с.4). Відповідь на даний лист позивачкою не отримано.

Згідно письмових заперечень відповідача, зазначають, що витрати, пов'язані з періодичною повіркою, обслуговуванням та ремонтом квартирних засобів обліку, які належать споживачу на праві власності, повинні сплачуватись споживачем.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про метрологію та стандартизацію» фізичні особи зобов'язані своєчасно здавати засоби вимірювальної техніки на повірку, яка здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро, тепло, газо і водопостачання. Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», де також передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку проводиться за рахунок надавача послуг.

Згідно норм п.п. 9,15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирній будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця.

Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009р., визначає, що витрати на проведення періодичної повірки засобів обліку води повинні включатись у вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій шляхом додавання до загальної вартості послуг.

Суд вважає, що встановлення відповідних тарифів на житлово - комунальні послуги є компетенцією місцевих органів самоврядування і не включення витрат на проведення періодичної повірки квартирних засобів обліку води у вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відбулося не з вини позивачки. В даному випадку порушено право споживача ОСОБА_3 на безкоштовне (за рахунок виконавця) проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажа, транспортування та монтажа) квартирних засобів обліку води, а отже порушені права підлягають захисту заявленим способом.

Відповідно до ст. 87 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_3 з КП «Чернігівводоканал» 458,80 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу. Оскільки позивачка при подачі позовної заяви до суду була звільнена від сплати судового збору, з Комунального підприємства «Чернігівводоканал» на користь Державного бюджету підлягає стягненню судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 до КП «Чернігівводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії - потрібно задовольнити. Зобов'язати КП «Чернігівводоканал» провести ОСОБА_3 повірку засобів вимірювальної техніки, що знаходиться в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 за власний рахунок. Стягнути з Комунального підприємства «Чернігівводоканал» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 458 грн. 80 коп. Стягнути з Комунального підприємства «Чернігівводоканал» на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213 - 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 15-16 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про житлово - комунальні послуги», -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» провести ОСОБА_3 повірку засобів вимірювальної техніки, що знаходиться в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 за власний рахунок.

Стягнути з Комунального підприємства «Чернігівводоканал» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 458 грн. 80 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Чернігівводоканал» на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач