Рішення № 3141503, 13.01.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/162

13.01.09

За позовом Товариства з обмеженою про відповідальністю «Гідросервіс-2000»

До Національна академія оборони України

про стягнення 19996,80 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача - Номінас К.В. –довіреність № 21 від 15.12.2008 року

Від відповідача - не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 19996,80 грн. заборгованості за виконані роботи по Договору підряду № 123/201/06 від 22.11.2006, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –200 грн. та послуг інформаційно –технічного забезпечення судового процесу-118,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2008 було порушено провадження в справі № 47/162 та призначено її до розгляду на 17.12.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2008 розгляд справи було відкладено до 13.01.2009.

В судовому засіданні 13.01.2009 року представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити, посилаючись на те, що відповідачем всупереч умов Договору підряду № 123/201/06 від 22.11.2008 не було здійснено оплату за виконані роботи, оскільки позивачем було виконано підрядні роботи на суму 19996,80 грн., які відповідачем були прийняті по Актам виконаних робіт, але своєчасно та в повному обсязі не оплачені.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах від 28.11.2008, 17.12.2008 –не виконав, відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 13.01.2009. представника повторно не направив. Через канцелярію господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судових засідань по справі був повідомлений належним чином і відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах щодо можливості подати витребувані документи та відзив шляхом надання їх через канцелярію суду або надісланням на адресу суду поштовим відправленням.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, Господарський суд міста Києва, –

ВСТАНОВИВ:

22.11.2006 між відповідачем - Національною академією оборони України, як замовником та позивачем - ТОВ «Гідросервіс - 2000», як підрядником було укладено договір підряду № 123/201/06 (далі –Договір № 123/201/06 від 22.11.2006), який було підписано уповноваженими представниками замовника та підрядника та посвідчено печатками сторін, відповідно до умов якого підрядник зобов’язався за завданням замовника виконати, а замовник прийняти та оплатити роботи по очищенню системи каналізації військових містечок № 63 та 147 Національної академії оборони України .

Відповідно до розділу 1 Договору № 123/201/06 від 22.11.2006, підрядник зобов’язався виконати за завданням замовника, очищення системи каналізації військових містечок № 63 та 147 Національної академії оборони України.

Згідно з п 2.1 Договору № 123/201/06 від 22.11.2006, сума договору становить 19996 грн. 80 коп., в тому числі ПДВ (20 %) –3332 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 123/201/06 від 22.11.2006, замовник перераховує підряднику суму за цим договором (п. 2.1) протягом 30 днів після підписання сторонами акту виконаних робіт враховуючи термін на усунення виявлених під час приймання недоліків.

Відповідно до Акту прийняття виконаних підрядних робіт від 26.12.2006 та довідки про вартість виконаних підрядник робіт від 26.12.2006, підписаних повноважними представниками позивача (підрядника) та відповідача (замовника) та посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), загальна вартість виконаних позивачем, та прийнятих відповідачем робіт по даному Акту склала 19996,80 грн.

Згідно позовної заяви та пояснень представника позивача, на день розгляду справи в суді (13.01.2009), відповідно до Договору підряду №123/201/06 від 22.11.2006, за виконані роботи по очищенню системи каналізації військових містечок № 63 та 147 Національної академії оборони України, відповідачем не було здійснено на корить позивача оплату в розмірі 19996,80 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що позивач, як виконавець, умови Договору підряду № 123/201/06 від 22.11.2006 щодо виконання підрядних робіт, передбачених умовами зазначеного договору, виконав в повному обсязі загалом на суму 19996,80 грн., що підтверджується відповідними Актом приймання виконаних підрядних робіт від 26.12.2006 та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт на суму 19996,80 грн. В свою чергу, відповідач свої зобов’язання щодо оплати виконаних позивачем робіт на суму 19996,80 грн. у строк передбачений п. 3.1 Договору підряду № 123/201/06 від 22.11.2006, тобто протягом 30 днів після підписання сторонами Акту виконаних робіт від 26.12.2006 –не виконав. Оплата в сумі 19996,80 грн. в строк до 26.01.2007 –здійснена відповідачем не була і доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість в сумі 19996,80 грн. за Договором підряду № 123/201/06 від 22.11.2006, а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані позивачем, але не оплачені відповідачем підрядні роботи за зазначеним договором в розмірі 19996,80 грн. законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Національної академії оборони України (код ЄДРПОУ 07834530, місцезнаходження: 03049, м. Київ, пр-т Повітрянофлотський, 28, р/р 35228039000881, МФО 820019), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс-2000»(код ЄДРПОУ 33744854, місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, офіс 119, р/р 26003000660001 в ВАТ «Агрокомбанк», МФО 322302) суму заборгованості 19996 (дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто шість) грн. 80 коп., а також 199 (сто дев’яносто дев’ять) грн. 97 коп витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс-2000»(код ЄДРПОУ 33744854, місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, офіс 119, р/р 26003000660001 в ВАТ «Агрокомбанк», МФО 322302) зайво сплачене платіжним дорученням № 232 від 10.07.2008 державне мито в розмірі 00 грн. 03 коп.

4. Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Станік С.Р.