Рішення № 31414803, 23.05.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 р. Справа № 923/301/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Фонду державного майна України, м. Київ

позивача-2: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон

до відповідача 1: Приватного підприємства "Імпульсріалестейт", м. Луцьк

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компаніня", м. Луцьк

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю прокурора Пуляєва І.В., посвідчення №006314 від 26.09.2012р.;

представників сторін:

від позивача 1 - Кувшинова А.О. - представник, довіреність №392 від 12.12.2012р.;

від позивача 2 - Агафонова І.М. - представник, довіреність №5-05/54 від 04.03.2013р.;

від відповідача 1 - не прибув;

від відповідача 2 - Дехтярук Я.І. - представник, довіреність №4/05-1 від 07.05.2013р., Пасічник О.О. - представник, довіреність №04/3 від 01.03.2013р.;

Судове засідання проводилось з перервою від 14.05.13р. до 23.05.13р. на підставі ст.77 ГПК України.

Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (позивач-1) та відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" (позивач-2) просить суд витребувати з незаконного володіння ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія", м. Луцьк, (відповідач-2) на користь позивача-2 об'єкти нерухомості вартістю 2000000 грн.

Заступник прокурора після перерви заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Після перерви представник першого позивача, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, свого представника у судове засідання не направив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, причини неявки не повідомив.

Перший позивач підтримав позовні вимоги Заступника прокурора Херсонської області.

Другий позивач підтримав позовні вимоги Заступника прокурора Херсонської області.

Перший відповідач вважає, що він не може бути відповідачем по справі, оскільки 31 жовтня 2011 року ухвалою господарського суду Волинської області в справі № 104/2111/11 було затверджено Мирову угоду, в рамках якої ПП "Імпульсріалестейт" передав у власність ТзОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" вказане нерухоме майно.

08 листопада 2011 року ПП "Імпульсріалестейт" передав ТзОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" будівлі та споруди велосипедної, автомобільної стоянки зі складом по Акту приймання-передачі нерухомого майна № 1.

ТзОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" здійснило державну реєстрацію права власності на будівлі та споруди велосипедної, автомобільної стоянки зі складом в Реєстраційній службі Дніпровського районного управління юстиції м.Херсоні, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 20905565101.

Другий відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що позивачем безпідставно визнано нікчемним договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений 22.05.2009р. між ПП "Текстиль-Сервіс" та ПП "Імпульріалестейт", ТзОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" є добросовісним набувачем, відповідно нерухоме майно не може бути витребувано.

Для вирішення виндикаційного позову істотне значення має добросовісність незаконного володільця, яка характеризує його суб'єктивне ставлення до вибуття майна з володіння власника та правомірності його придбання. Майно витребовується із чужого незаконного володіння: недобросовісного набувача - у всіх випадках; у добросовісного набувача - залежить від обставин вибуття майна з володіння та оплатності (безоплатності) придбання цього майна набувачем.

Стаття 388 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1)було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2)було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3)вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

ТзОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" є добросовісним набувачем, що підтверджується наступним: Будівлі та споруди велосипедної, автомобільної стоянки зі складом отримані товариством на підставі Мирової угоди, затвердженої 31 жовтня 2011 року ухвалою господарського суду Волинської області в справі № 5004/2111/11, в рахунок погашення боргу по опротестованим векселям.

В свою чергу, ГТП "Імпульсріалестейт" придбав дане майно на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.05.2009 р., був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б., зареєстровано в реєстрі за № 982.

Ухвала про затвердження мирової угоди від 15.08.2008 року скасована постановою Верховного суду України лише 01.09.2009 року, відповідно на момент відчуження майна ПП "Текстиль-Сервіс" на законних підставах володів даним майном, та законно уклав договір купівлі-продажу нерухомого майна з ПП "Імпульс-Капітал"

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін та прокурора, суд -

в с т а н о в и в:

Щодо клопотання Заступника прокурора Херсонської області про зупинення провадження у справі, то з його тексту вбачається, що воно мотивоване тим, Прокуратурою Херсонської області до Вищого господарського суду України направлено касаційні скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 11.01.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 у справі № 5024/61/2012; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 у справі № 5024/872/2012.

Оскільки оскаржувані рішення суду у вказаних справах №№ 5024/61/2012, 5024/872/2012 як за предметом, так і за правовими підставами позову взаємопов'язані зі справою № 923/301/13, Заступник прокурора просить суд на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинити провадження у вказаній справі до розгляду касаційних скарг прокуратури області у справах №№ 5024/61/2012, 5024/872/2012 Вищим господарським судом України.

Дослідивши текст вказаних Постанов господарський суд дійшов висновку, що предметом розгляду по вказаним справам є спір про право власності по іншим об'єктам та між іншими сторонами, та вирішення ВГСУ касаційних скарг по вказаним справам не вплине на результати розгляду справи про витребування спірного майна у другого відповідача, тобто ці справи не пов'язані предметом спору.

Щодо того, що перелічені Заступником прокурора Херсонської області Постанови ОАГС пов'язані підставами виникнення спору, то це не є підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин клопотання Заступника прокурора Херсонської області відхиляється та справа розглядається по суті.

Як вбачається із матеріалів справи Ухвалою господарського суду Херсонської області від 15 серпня 2008 року по справі № 7/465-08 затверджено мирову угоду від 15.08.2008 року, укладену між ПП "Текстиль-Сервіс" та ВАТ "ХБК, щодо визнання та підтвердження ВАТ "ХБК" суми заборгованості за договором уступки вимоги № 07/07-08 від 07.07.2008 у сумі 100 000 000,00 грн.; витрати по сплаті державного мита в розмірі 25500 грн. та 118 грн. судових витрат.

До ПП "Текстиль-Сервіс" згідно з додатком № 1 до мирової угоди від 15.082008р. перейшло право власності на об'єкти нерухомості, які належали ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.06.2007 року серії ЯЯЯ № 670489, які знаходяться за адресою: Херсонська область, м.Херсон. пл.50 років СРСР, буд. Провадження у справі припинено. Вартість спірного майна згідно мирової угоди становила 2000000 грн.

В подальшому, постановою Верховного Суду України від 01.09.2009 ухвалу господарського суду Херсонської області від 15.08.2008р. по справі 7/465-08 про затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

ВСУ України розглядав цю справу у порядку касації за касаційною скаргою АКБ "Укрсоцбанк", - заставодержателя майна, яке стало предметом мирової угоди, та підставою для скасування ВСУ ухвали про затвердження мирової угоди став той факт, що заставодавець має право реалізовувати заставлене майно лише за згодою заставодержателя, у даному випадку - АКБ "Укрсоцбанк", який має переважна право на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна, тобто мирова угода затверджена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки відчуження спірного майна можливе лише за згодою заставодержателя та заставодавця.

При новому розгляді справи, ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.07.2011 провадження у справі 7/465-08 припинено відповідно до вимог п.6 ч.І ст. 80 ГПК України у зв'язку з ліквідацією правонаступника ПП "Текстиль-Сервіс" - ПП "Девелоперська компанія "Нерухомість Криму".

22 травня 2009 року ПП "Текстиль-Сервіс" уклало з Приватним підприємством "Імпульс-Капітал" договір купівлі-продажу спірного майна за ціною 2100000 грн., за яким майно було передано останньому, а у подальшому оскільки 31 жовтня 2011 року ухвалою господарського суду Волинської області в справі № 104/2111/11 було затверджено Мирову угоду, в рамках якої ПП "Імпульсріалестейт" передав у власність ТзОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" вказане нерухоме майно.

Таким чином на день розгляду справи спірне майно знаходиться у володінні другого відповідача та він є належним відповідачем по справі.

Посилання другого відповідача на те, що ПП "Імпульсріалестейт" придбав дане майно на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.05.2009 року, був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б., зареєстровано в реєстрі за № 982, є безпідставним, оскільки ухвала господарського суду, яка стала підставою для передачі майна ПП "Імульсріалстейт", визнана незаконною, тобто дії першого позивача по передачі цього майна ПП "Імульсріалстейт", є незаконними та така передача є незаконною та відповідно прийняття ПП "Імульсріалстейт" спірного майна у свою власність є незаконним та володіння ним на протязі будь - якого періоду не може бути визнано законним.

Таким чином перший відповідач здійснив придбання майна у особи, яка не мала права його відчужувати.

Захист права особи, яка вважає себе власником майна, можливий шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені ст. 388 ЦК України. Зокрема, право власника майна підлягає захисту відповідно до вимог зазначеної статті шляхом витребування спірного майна в останнього набувача, якщо на час укладення договору відчужувач не був власником спірного майна (постанова Верховного Суду України від 30 січня 2012 року у справі № 6-61 ц 11 та Постанова ВСУ у справі 5002-8/447-2010).

За таких умов другий позивач має право вимагати у другого відповідача, майно, що належить йому на праві власності та позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоенергогенеруюча компанія", 43023, м.Луцьк, вул.Карбишва, 2, код ЄДРПОУ 32964103, та передати відкритому акціонерному товариству "Херсонський бавовняний комбінат", м.Херсон пл.50 річчя СРСР, код ЄДРПОУ-003006710. наступне майно:

будівлі та споруди велосипедної, автомобільної стоянки зі складом, які знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, пл.50 років СРСР, буд.4, у складі наступних об'єктів: будівля сторожки, А, загальною площею 8,4 квадратних метрів; будівля сторожки, Б, загальною площею 16,0 квадратних метрів; сарай, Є, площею забудови 15,0 квадратних метрів; склад, К, загальною площею 132,0 квадратних метрів; склад-ангар, Л, загальною площею 922,6 квадратних метрів; побутове приміщення, М, загальною площею 72,6 квадратних метрів; навіс, Н, площею забудови 22,8 квадратних метрів; кафе, И, площею забудови 45,2 квадратних метрів; туалет, 3; ворота № 1,2,3,4; огорожа № 5,6,7; мостіння, № 1, загальною вартістю 2000000 (два мільйона) грн.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоенергогенеруюча компанія", 43023, м.Луцьк, вул.Карбишва, 2, код ЄДРПОУ 32964103, на спецрахунок державного бюджету - 40000 (сорок тисяч) грн. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 27.05.2013р.

Суддя З.В. Клепай