Постанова № 31414504, 21.05.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

копія

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/953/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача - Наливайко Є.О., Непочатової Н.П.,

представника відповідача - Решетник М.В., Дорошенко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дослідний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2013 року Публічне акціонерне товариство " Дослідний завод " звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0005732301 від 13.12.2012 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 163 507,75 грн., в тому числі за основним платежем 138 868 грн. та за штрафними санкціями 24 639,75 грн., а також № 0005742301 від 13.12.2012 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 - 4 квартал 2011 року у розмірі 1 877 320 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перевіряючим знято від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2010 рік в розмірі 2 500 581 грн., як таке, що не підтверджене первинними документами, хоча постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2011 у справі № 2а - 1670/6225/11, яка набрала законної сили, встановлено, що ДПІ у м. Полтаві не доведено факту порушення ПАТ «Дослідний завод» вимог пунктів 5.1, 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у вигляді завищення від'ємного значення на 2 500 581 грн., яке було зафіксовано в акті перевірки позивача № 299/23-5/14312418 від 20.01.2010. Після зменшення від'ємного значення податковим органом підприємство включило його до уточнюючої декларації лише після набрання законної сили судовим рішенням, яким було задоволено їхні вимоги. Тому повторне зняття цієї суми органом державної податкової служби позивач вважає неправомірним.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечили, посилаючись на обгрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

В період з 08.11.2012 по 21.11.2012 на підставі направлень № 1722, 1721, 1729 від 08.11.2012 Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Полтаві) проведено позапланову перевірку публічного акціонерного товариства «Дослідний завод» (далі - ПАТ «Дослідний завод») з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 по 30.09.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.201 по 30.09.2012. За наслідками перевірки складено акт № 4280/22-2/14312418 від 28.11.2012, яким зафіксовано порушення ПАТ «Дослідний завод»

- п. 138.2 та п. 138.4, п.п. 138.10.5 п. 138.10 статті 138, ст. 139.1.9 ст. 139, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток в розмірі 138 868 грн., в тому числі за 2 - 4 квартали 2012 року - 40309 та за 3 квартал 2012 року - 98 559 грн.;

- завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-4 квартал 2011 року в розмірі 1 877 320 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення № 0005732301 від 13.12.2012 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 163 507,75 грн, в тому числі за основним платежем 138 868 грн. за штрафними санкціями 24 639,75 грн., а також № 0005742301 від 13.12.2012 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 - 4 квартал 2011 року у розмірі 1 877 320 грн.

Позивач не погодився із зазначеними повідомлення - рішеннями та оскаржив їх до суду.

Досліджуючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовґязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи

Як вбачається з акту перевірки, підставою для встановлення завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 - 4 квартал 2011 року у розмірі 1 877 320 грн. стало те, що підприємством не підтверджено валові витрати у 3 - 4 кварталі 2011 року у розмірі 1 553 055 грн. та 499 521 грн. Підставою для визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2012 рік стало те, що підприємство на підставі вимог Податкового кодексу України перенесло до 2012 року 25 % від'ємного значення 2011 року в розмірі 465 330 грн.

Судом встановлено, що попереднім актом перевірки ПАТ «Дослідний завод» № 299/23-5/14312418 від 20.01.2010 зафіксовано порушення п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п. 5.9 ст. 5, п. 6.1 ст. 6, п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого підприємством завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 9 місяців 2010 року в розмірі 2 500 581 грн. З урахування цього висновку ДПІ у м. Полтаві прийнято податкові повідомлення - рішення № 0000132310/0 та № 0000162310/0 від 07.02.2010, яким визначено, відповідно, податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 18 998 грн. основного платежу та 4750 грн. штрафних санкцій та з ПДВ в розмірі 286 432 грн. основного платежу та 71608 грн. штрафних санкцій.

Зазначені податкові повідомлення - рішення позивачем було оскаржено до суду. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2011 у справі № 2а - 1670/6225/11 позовні вимоги ПАТ «Дослідний завод» задоволені, повідомлення - рішення № 0000132310/0 та № 0000162310/0 від 07.02.2010 визнано протиправними та скасовано (а.с. 50 -62). Постанову залишено в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 (а.с. 63 - 68).

Зазначеною постановою Полтавського окружного адміністративного суду встановлено, що ДПІ у м. Полтаві не доведено факту порушення ПАТ «Дослідний завод» вимог пунктів 5.1, 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яке було зафіксовано в акті перевірки позивача № 299/23-5/14312418 від 20.01.2010.

Після набрання законної сили судовим рішенням, 06.08.2012 ПАТ «Дослідний завод» подало уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2011 року, 2-3 квартал 2011 року та 2 - 4 квартал 2011 року.

Так, до рядка 05.2 декларації за І квартал 2011 року позивачем частково включено витрати, що були зняті попередньою перевіркою в розмірі 448 005 грн. Розшифровка рядка 05.2 Декларації та бухгалтерська довідка про коригування валових витрат були надані під час перевірки, що відповідачем не заперечується.

Згідно акту перевірки (арк. акту 6-7) перевіркою показників, відображених у рядку 5 Декларації «Коригування валових витрат» за період з 01.10.2010 по 31.03.2011 не встановлено його заниження чи завищення.

До Декларації за 2 квартал 2011 року підприємством включено 2 052 576 грн., в тому числі в рядку 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених та реалізованих) товарів» на суму 1 553 055 грн. та в рядку 06.4 «Фінансові витрати» на суму 499 521 грн.

Враховуючи те, що з 01.04.2012 року платники податку на прибуток подають податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за формою затвердженою наказом Міністерства фінансів України № 1213 від 28.09.2011, ПАТ «Дослідний завод» подало уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток в серпні 2012 року за 2011 рік за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України № 1213 від 28.09.2011.

При цьому підприємство керувалось податковою консультацією № 15976/10/06-042 від 27.12.2012 (а.с. 147), якою визначено, що у зв'язку зі зміною форми Декларації при заповненні уточнюючого Декларації необхідно проводити відповідність між рядками Декларації за формою, затвердженою наказом ДПА України № 143 від 29.03.2003 та Декларації за формою, затвердженою наказом № 1213 від 28.09.2011 у частині витрат та доходів, так дані рядка 01.2 «приріст балансової вартості запасів» Декларації № 143 відповідають рядку 01 Декларації № 1213, дані рядків 04.1, 04.2, 04.3, 04.4, 04.10, 04.13, 07 Декларації № 143 відповідають рядку 04 Декларації № 1213.

Враховуючи, що порядок відображення в декларації з податку на прибуток підприємств скоригованих даних за результатами судового оскарження не врегульований, підприємство включило до складу собівартості товарів витрати пов'язані з собівартістю продукції (рядок 05.1) та до складу фінансових витрат відсотки за позиками (рядок 06.4).

Посилання представника відповідача на те, що в поданих позивачем уточнюючих деклараціях (за формою наказу № 1213 від 28.09.2011) відсутні ті рядки, які ним уточнюються за 2010 рік, зокрема убуток балансової вартості запасів, є необґрунтованим, оскільки п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України чітко передбачено обов'язок платника податків подавати уточнюючу декларацію за формою чинною на час подання.

Пунктом статті 150 Податкового кодексу України визначено, що якщо за результатами розрахунку об'єкта оподаткування податку платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

На підтвердження правомірності формування у перевіряємому періоді уточнених витрат ПАТ «Дослідний завод» надано копії головних книг за 2009 - 2010 роки та розшифровки валових доходів та витрат за період 1 кв. 2009 року - 3 кв. 2010 року (Т № 2, а.с. 1 - 342).

Представники ДПІ у м. Полтаві проти правомірності розрахунку сум витрат задекларованих позивачем в уточнюючих деклараціях за перевіряємий період не заперечували, посилаючись лише на те, що ці витрати не стосуються перевіряємого періоду. Доказів наданих позивачем органом державної податкової служби також не спростовано. Більше того, як вбачається з акту перевірки (Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на прибуток за період з 01.10.2010 по 31.03.2011, арк. акта 13 - 14), перевіряючими підтверджено наявність у позивача від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств за наслідками 3 кварталу 2010 року в розмірі 2 500 581 грн.

Посилання відповідача на те, що ПАТ «Дослідний завод» повинен був спочатку включити уточнене від'ємне значення 2010 року саме до 2010 року, а потім перенести до 2011 року не спростовують права позивача на декларування такого від'ємного значення у складі витрат 2011 року.

Враховуючи те, що у перевіряємому періоді позивачем відображено суму від'ємного значення, зняту податковим органом за наслідками перевірки діяльності підприємства у 2010 року, беручи до уваги, що таке зменшення від'ємного значення було визнано судом неправомірним та зважаючи на наявність у ПАТ «Дослідний завод» права включати від'ємне значення до його повного погашення, надане ст. 150 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Полтаві не доведено факту порушення позивачем п. 138.2 та п. 138.4, п.п. 138.10.5 п. 138.10 статті 138, ст. 139.1.9 ст. 139, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За викладених обставин оскаржувані податкові повідомлення - рішення є протиправними та підлягають скасуванню, позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Дослідний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби № 0005742301 від 13.12.2012 та № 0005732301 від 13.12.2012.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Дослідний завод" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2259,59 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27.05.2013.

Суддя (підпис) К.І. Клочко

З оригіналом згідно

Суддя К.І. Клочко

Постанова не набрала законної сили

Секретар судового засідання