Ухвала суду № 31414500, 27.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

27 травня 2013 року

Справа № 808/4976/13-а

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали справи

адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖНЕРУДПРОМ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги № 86 від 07.05.2013 та рішення №11894/10/19-020 від 17.05.2013 про опис майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖНЕРУДПРОМ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкової вимоги № 86 від 07.05.2013 на суму 295215,00 грн. та рішення №11894/10/19-020 від 17.05.2013 про опис майна у податкову заставу.

27.05.2013 судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, винесено ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі.

Разом з позовною заявою позивач, в порядку ст. ст. 117, 118 КАС України, просив забезпечити позов, шляхом зупинення дії податкової вимоги № 86 від 07.05.2013 на суму 295215,00 грн. та рішення №11894/10/19-020 від 17.05.2013 про опис майна у податкову заставу.

Пояснюючи необхідність вжиття заходів, позивач зазначає, що податковий борг зі сплати авансових внесків з податку на прибуток щодо сплати якого і виставлено податкову вимогу і прийнято рішення про опис майна у податкову заставу у ПАТ «ЗАПОРІЖНЕРУДПРОМ» відсутній. Однак, відповідач листом від 17.05.2013 зобов’язав позивача виділити активи для опису в податкову заставу.

Відповідно до п. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог частини 3 та 4 зазначеної статті адміністративний позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Підставами для забезпечення адміністративного позову є 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття таких заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суддя оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи, керуючись законом.

Відповідні підстави повинні бути зазначені та обґрунтовані у клопотанні особи щодо забезпечення позову.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову, за приписами ст. 118 КАС України, розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши подане клопотання, матеріали адміністративної справи, враховуючи, що предметом адміністративного позову є визнання протиправними та скасування податкової вимоги № 86 від 07.05.2013 на суму 295215,00 грн. та рішення №11894/10/19-020 від 17.05.2013 про опис майна у податкову заставу, суддя приходить до висновку, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних актів.

За таких обставин клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖНЕРУДПРОМ» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 23 травня 2013 року задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії податкової вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя № 86 від 07.05.2013 на суму 295215,00 грн. та рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя №11894/10/19-020 від 17.05.2013 про опис майна Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖНЕРУДПРОМ» у податкову заставу до набрання рішенням у даній справі законної сили.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко