Рішення № 31413781, 23.05.2013, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №1706/1505/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

23 травня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого -судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося з позовом до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на їх користь 14850,38 грн. заборгованості за кредитним договором.

Крім того, просить стягнути з відповідача на їх користь судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 серпня 2010 року між ПАТ "Сведбанк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №4, у відповідності до якого Банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_2 коштів, право на одержання яких належить Банку на підставі договору від 25 липня 2007 року №1704/0707/50-174. Відповідно до укладеного договору від 25 липня 2007 року №1704/0707/50-174 ПАТ "Сведбанк" надано кредит ОСОБА_2 у розмірі 7550,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,00 % на місяць з кінцевим терміном повернення 25.07.2010 року. Відповідачка зобов'язання за договором належним чином не виконала. Станом на 26.03.2008 року заборгованість становить 14850,38 грн. з яких: 6785,00 грн. - заборгованість по кредиту, 4488,52 грн. - відсотки за користування кредитом, 3576,86 грн. - неустойка.

В судове засідання представник позивача не з'явився. В своїй заяві просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно кредитного договору від 25 липня 2007 року №1704/0707/50-174 ПАТ "Сведбанк" ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 7550,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 4,00 % на місяць з кінцевим терміном повернення 25.07.2010 року (а.с.11-13).

Як вбачається з додатку до договору факторингу від 13.08.2010 року (а.с.9), станом на 26.03.2008 року заборгованість ОСОБА_2 становить 14850,38 грн. з яких: 6785,00 грн. - заборгованість по кредиту, 4488,52 грн. - відсотки за користування кредитом, 3576,86 грн. - неустойка.

Згідно договору факторингу від 13 серпня 2010 року №4 (а.с.6-8), Банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_2 коштів, право на одержання яких належить Банку на підставі договору від 25 липня 2007 року №1704/0707/50-174.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.526, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 84, 212, 215, 225, 226, 232, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк" заборгованість у розмірі 14850,38 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят гривень 38 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор