Вирок № 31413670, 26.04.2013, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Дело № 1202/6364/2012

1/407/66/13

П Р И Г О В О Р

именем Украины

"_26_" апреля 2013 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Керимова Р.В.

при секретарях Степаненко Н.О., Толоковой А.Г.,

с участием прокуроров Бойченко С.В., Донец Е.Г., Василюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Алчевск Луганской области, украинца, гр-на Украины, со средним образованием, холостого, судимого: 12.12.2002 г. Алчевским городским судом по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год; 17.07.2003 г. Алчевским городским судом по ст.186 ч.3, ст.190 ч.2, ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединено наказание по приговору Алчевского городского суда от 12.12.2002 г., окончательно 6 лет лишения свободы; 25.08.2010 г. Алчевским городским судом по ст.190 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_4,

по ст. 185 ч.3, ст.185 ч.4 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

1 эпизод.

13 июня 2012 года в период времени с 09 часов до 13 часов подсудимый ОСОБА_1 по предварительному сговору с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых в ходе досудебного следствия выделены в отдельное производство в связи с розыском, с целью тайного похищения чужого имущества, по заранее оговоренному плану, согласно которому подсудимый ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого в ходе досудебного следствия выделены в отдельное производство, должны были проникнуть во внутрь квартиры и совершить кражу имущества, а лица, материалы уголовного дела в отношении которых в ходе досудебного следствия выделены в отдельное производство в связи с розыском, должны были следить за окружающей обстановкой и предупредить подсудимого ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого в ходе досудебного следствия выделены в отдельное производство, в случае появления посторонних лиц, на автомобиле «Москвич» приехали к пятиэтажному дому АДРЕСА_1, где, приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя повторно, подсудимый ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого в ходе досудебного следствия выделены в отдельное производство, путём разлома цилиндровых механизмов врезного замка входной двери, тайно проникли во внутрь квартиры АДРЕСА_1 по указанному адресу, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гр-ну ОСОБА_2, а именно, золотое обручальное кольцо, двойное с белым золотом, весом 2,5 грамма, проба золота 585, стоимостью 575 грн., кольцо золотое, весом 2,5 грамма, двойное, со вставками белого золота, проба золота 585, стоимостью 575 грн., серьги, весом 3,5 грамма, в виде растянутого двойного сердца, проба золота 585, стоимостью 805 грн., мобильный телефон Samsung SGH-С100, в корпусе серого цвета, стоимостью 70 грн., цифровой фотоаппарат «FUJIFILM», в корпусе черного цвета FinePix AV 200, стоимостью 615,04 грн., карту памяти Sandik SDHC Card объемом 8 GB, для фотоаппарата, стоимостью 206,33 грн., и денежные средства в сумме 500 грн.. А также не представляющее ценности для потерпевшего имущество: кольцо золотое, весом 3,5 грамма, в виде перстня из двух лепестков, с вставкой из нескольких камней белого цвета и вставками белого золота, проба золота 585, кольцо золотое, весом 2,5 грамма, на котором было три камня белого цвета, от которых в разные стороны шли «зубчики», проба 585, кольцо золотое, весом 3 грамма, по центру которого была вставка с белого золота, на котором имелось несколько камней белого цвета, проба 585, сережки золотые, весом 4,5 грамма, в виде капли, в нижней части со вставками белого золота и белого камня, проба 585, сумку коричневого цвета, с надписью «Orifleim. После чего, подсудимый ОСОБА_1 с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых в ходе досудебного следствия выделены в отдельное производство в связи с розыском, с похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в общей сумме 3346,37 грн..

2 эпизод.

20 июня 2012 года в период времени с 10 часов до 13 часов 10 минут подсудимый ОСОБА_1 по предварительному сговору с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых в ходе досудебного следствия выделены в отдельное производство в связи с розыском, с целью тайного похищения чужого имущества, по заранее оговоренному плану, согласно которому подсудимый ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого в ходе досудебного следствия выделены в отдельное производство, должны были проникнуть во внутрь квартиры и совершить кражу имущества, а лица, материалы уголовного дела в отношении которых в ходе досудебного следствия выделены в отдельное производство в связи с розыском, должны были следить за окружающей обстановкой и предупредить подсудимого ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого в ходе досудебного следствия выделены в отдельное производство, в случае появления посторонних лиц, на автомобиле «Москвич» приехали к пятиэтажному дому АДРЕСА_2, где, приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя повторно, подсудимый ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого в ходе досудебного следствия выделены в отдельное производство, путём разлома цилиндровых механизмов врезного замка входной двери, тайно проникли во внутрь квартиры АДРЕСА_2 по указанному адресу, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гр-ну ОСОБА_3, а именно, денежные средства в сумме 2 000 грн., а также не представляющие ценности для потерпевшего золотые серьги в виде пластинки с рубином, весом 2,5 грамма, проба 585. После чего, подсудимый ОСОБА_1 с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых в ходе досудебного следствия выделены в отдельное производство в связи с розыском, с похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 2 000 грн..

3 эпизод.

31 июля 2012 года примерно в 10 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_1, находясь на территории Лиманского рынка, расположенного по ул.Ленина г.Алчевск Луганской области, с целью тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно, в крупных размерах, подошел к контейнеру НОМЕР_1, принадлежащему гр-ну ОСОБА_4, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем подбора ключа, открыл дверь контейнера и проник во внутрь помещения, в котором при помощи имеющейся у него «болгарки» обрезал угол и стержень запорного устройства сейфа, принадлежащего ОСОБА_5, который временно хранился в данном контейнере, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 240 000 грн., после чего, подсудимый ОСОБА_1 с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 240 000 грн..

Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил в судебном заседании, что действительно совершил инкриминируемые ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст. 185 ч.3, ст.185 ч.4 УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил в судебном заседании, что 13.06.2012 года в 06 часов 50 минут он ушел на работу. Дома осталась его жена, а сын в этот день был у бабушки. В 07 часов 45 минут его жена также ушла на работу. У них имеются две входные двери. Одну из них, которую со стороны подъезда они закрывают всегда, а вторую - только тогда, когда куда-то уезжают. Перед тем как уходить, жена закрыла входную дверь, со стороны подъезда, на ключ, а вторую дверь просто прикрыла. Дома никого не осталось. С работы в этот день он вернулся раньше жены, примерно в 16 часов. Когда он подошел к входной двери, то обнаружил, что сердцевина замка взломана, и дверь открыта. Зайдя в квартиру, он обнаружил беспорядок. Проверив сохранность вещей, он обнаружил, что у них пропало следующее имущество: золотое обручальное кольцо, кольцо золотое весом 3,5 грамма в виде перстня из двух лепестков, с вставкой из нескольких камней белого цвета и вставками белого золота, кольцо золотое, весом 2,5 грамма, двойное, со вставками белого золота, кольцо золотое, весом 2,5 грамма, на котором было три камня белого цвета, от которых в разные стороны шли «зубчики», кольцо золотое, весом 3 грамма, по центру которого была вставка из белого золота, на котором имелось несколько камней белого цвета, пара сережек золотых, весом 4,5 грамма, в виде капли, в нижней части со вставками белого золота и белого камня, пара сережек, весом 3,5 грамма, в виде растянутого двойного сердца, фотоаппарат «FUJIFILM», в корпусе черного цвета FinePix AV 200, карта памяти Sandik SDHC Card объемом 8 GB, для фотоаппарата, телефон Samsung С-100, в корпусе серого цвета, также были похищены деньги в сумме 500 гривен, купюрами по 100 гривен. Материальную ценность для него представляют деньги в сумме 500 гривен, ювелирные украшения: золотое обручальное кольцо, двойное с белым золотом, весом 2,5 грамма, проба золота 585; кольцо золотое, весом 2,5 грамма, двойное, со вставками белого золота, проба золота 585; пара сережек, весом 3,5 грамма, в виде растянутого двойного сердца, проба золота 585, мобильный телефон и фотоаппарат. Сумка для него материальной ценности не представляет, также для него не представляют материальной ценности и кольцо золотое весом 3,5 грамма в виде перстня из двух лепестков; кольцо золотое, весом 2,5 грамма, на котором было три камня белого цвета, от которых в разные стороны шли «зубчики»; кольцо золотое, весом 3 грамма, по центру которого была вставка из белого золота, на котором имелось несколько камней белого цвета; пара сережек золотых, весом 4,5 грамма, в виде капли, в нижней части со вставками белого золота и белого камня. 06.11.2012 года, когда он находился в СО Антрацитовского РО ГУМВД, сотрудники милиции показали ему цифровой фотоаппарат FUJIFILM в корпусе черного цвета, а также мобильный телефон Samsung С-100 в корпусе серого цвета. При тщательном осмотре данных предметов он узнал свой фотоаппарат, так как при осмотре внутренней части содержимого фотоаппарата он увидел в нем приобретенную им и его женой к данному фотоаппарату карту памяти Sandik SDHC Card объемом 8 GB. При тщательном осмотре представленного ему мобильного телефона Samsung С-100 он увидел потертости и царапины, которые были на его телефоне. Кроме того, при осмотре телефона он обнаружил, что imei телефона, как на его телефоне - НОМЕР_2. Представленный ему на опознание телефон Samsung С-100 и фотоаппарат FUJIFILM принадлежат ему. Гражданский иск не заявляет.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 20.06.2012 года примерно в 07 часов он ушел на работу. Примерно в 10 часов его жена ОСОБА_6 вместе с сыном ОСОБА_7 и невесткой ОСОБА_8 также ушли из дома. В 13 часов 40 минут ему позвонила его жена и сообщала, что из их квартиры совершена кража и похищены деньги в сумме 2000 гривен, а также золотые серьги с красными камнями, в виде пластинки, на нижней части которой имелся красный камень - рубин, который был обрамлен крючками. Вес сережек был 2,5 грамма, проба золота 585, серьги были без повреждений, находились в пользовании его жены. Серьги он покупал в 1984 году, в середине июня, точную дату он не помнит в магазине «Алмаз», расположенном в г. Красный Луч, за сумму 180 советских рублей, серьги отечественного производства. В квартире был взломан механизм замка на каждой из двух входных дверей. Гражданский иск не заявляет, поскольку ущерб ему возмещен.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в ходе досудебного следствия пояснил, что с февраля 2012 года он стал хранить свои денежные средства в сумме 240 000 грн. в сейфе в металлическом контейнере его знакомого ОСОБА_4, расположенном на Лиманском рынке г.Алчевск. 31.07.2012 года примерно в 9 часов он приехал на рынок, заходил в указанный контейнер, после чего закрыл его. Позже он слышал звук работающей «болгарки», но не придал этому значения. Через некоторое время он снова зашел в контейнер, где обнаружил, что сейф вскрыт, из которого пропали деньги в сумме 240 000 грн. (т.3 л.д.44-45);

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил в судебном заседании, что по адресу: АДРЕСА_5, у него есть квартира, которую он сдавал лицам материалы уголовного дела в отношении которых в ходе досудебного следствия выделены в отдельное производство. 14.08.2012 года сотрудники милиции осмотрели данную квартиру, которые изъяли их имущество.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая в судебном заседании пояснила, что сотрудники милиции представили ей постановление о производстве выемки документов, подтверждающих сдачу ювелирных изделий в ломбард. По документам лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сдавал золото 25.06.2012 года - 2 кольца с камнями на сумму 560 грн., 20.07.2012 года - пару сережек без камня, крест и браслет на сумму 2000 грн., 24.07.2012 года - кольцо с камнем на сумму 915 грн.;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил в ходе досудебного следствия, что у него есть родная сестра. Примерно в начале июня 2012 года, когда он пришел в гости к сестре, то в тумбочке он увидел телефон «Самсунг С-100» серого цвета. Он попросил данный телефон у сестры и пользовался им около двух недель. ( т.1 л.д. 76-77 );

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 20.06.2012 года с 9 часов до 13 часов10 минут у них дома никого не было. Вернувшись домой, она обнаружила, что входные двери в квартиру взломаны и открыты. Зайдя в квартиру, она увидела, что вещи находятся в беспорядочном положении, а также пропали денежные средства в сумме 2000 грн. и ее золотые серьги с рубином. Она позвонила мужу и сообщила о случившемся. (т.1 л.д. 46-47);

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который в ходе досудебного следствия пояснил, что в середине июня 2012 года, точную дату он не помнит, он вышел из своей квартиры около 9 часов утра, точное время не помнит. Выходя из подъезда, он увидел, что из-за угла их дома, к подъезду в котором он живет, идут два парня. Один из них был худощавого телосложения, среднего роста и темноволосый, а второй - невысокого роста, коренастого телосложения. Так как поселок у них маленький, то все жители знают друг друга. На этих парней он обратил внимание, так как раньше никогда не видел их в поселке. Один из парней что-то нес в руках, но что именно, он не помнит. Сходив в магазин, он вернулся домой. Около 16 часов, когда он выходил на улицу, от соседей узнал, что кто-то днем совершил кражу в квартире ОСОБА_3. Он торопился на встречу и не стал выяснять подробностей данного преступления. Данных парней он больше не встречал в поселке. Также он пояснил, что сможет опознать тех парней, которых видел в день кражи. ( т. 1 л.д.239 );

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который пояснил в ходе досудебного следствия, что 31.07.2012 года он находился на Лиманском рынке г.Алчевск, где видел парня по имени ОСОБА_1 с «болгаркой», которого может опознать. (т.3 л.д.110-111, 122-123);

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который пояснил в ходе досудебного следствия, что 31.07.2012 года он находился на Лиманском рынке г.Алчевск, где видел парня по имени ОСОБА_1 с «болгаркой», которого может опознать. (т.3 л.д.98-99);

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, который пояснил в ходе досудебного следствия, что 31.07.2012 года он находился на Лиманском рынке г.Алчевск, где видел парня по имени ОСОБА_1 с «болгаркой», которого может опознать. (т.3 л.д.104-105);

- предъявлением лица для опознания по фотографиям от 12.10.2012 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_12 узнал из представленных ему фотографий фотографию ОСОБА_1 и пояснил, что данного гражданина он видел в середине июня 2012 года в день совершения кражи из квартиры, принадлежащей гр. ОСОБА_3 (т.1 л.д. 240-243);

- осмотром места происшествия от 13.06.2012 года по адресу: АДРЕСА_1, в ходе которого было обнаружено, что входные двери квартиры имеют повреждения врезных замков, вещи квартиры находятся в беспорядочном положении. ( т. 1 л. д. 10-14);

- осмотром места происшествия от 20.06.2012 года по адресу: АДРЕСА_2, в ходе которого обнаружено, что входные двери квартиры имеют повреждения врезных замков, вещи квартиры находятся в беспорядочном положении. ( т.1 л.д. 28-35 );

- осмотром от 14.08.2012 года, в ходе которого у ОСОБА_11 был обнаружен и изъят мобильный телефон Samsung С-100, в корпусе серого цвета, imei НОМЕР_2. ( т. 1 л. д. 78-79);

- осмотром от 14.08.2012 года, в ходе которого были изъяты фотоаппарат FUJIFILM в корпусе черного цвета, в котором находилась карта памяти Sandik SDHC Card объемом 8 GB, сумка рюкзак черного цвета с надписью «Адидас», перчатки хозяйственно-бытовые. ( т.1 л.д. 83-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2012 г., в ходе которого был осмотрен контейнер НОМЕР_1 на рынке Лиманский г.Алчевск (т.3 л.д.9-11);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.08.2012 года, в ходе которого лицо, материалы уголовного дела в отношении которого в ходе досудебного следствия выделены в отдельное производство, рассказало и указало на пятиэтажный дом АДРЕСА_1, при этом пояснив, что именно в одной из квартир данного дома в середине июня 2012 года ОСОБА_1 вместе с ними совершил кражу, а также указало на подъезд данного дома, в котором находится квартира АДРЕСА_1.( т.1 л.д. 85-89, 90-94 );

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.09.2012 года и от 20.09.2012 года, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал, каким образом он совершил кражу денежных средств из контейнера НОМЕР_1 на Лиманском рынке г.Алчевск ( т.3 л.д. 81-87, 116-118);

- протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетели опознали ОСОБА_1 (т.3 л.д. 100-103, 106-109, 112-115);

- протоколами очной ставки от 15.08.2012 года между ОСОБА_1 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого в ходе досудебного следствия выделены в отдельное производство, в ходе которой последнее подтвердило данные им ранее показания. ( т. 1 л.д. 108-109, 110 );

- заключением судебно - товароведческой экспертизы № 103-34/7 от 22.09.2012 года, согласно которому остаточная стоимость похищенного мобильного телефона «Samsung С-100», по состоянию на момент совершения преступления с учетом его фактического состояния, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 70 грн. 00 коп.. Остаточная стоимость фотоаппарата FUJIFILM FinePix AV200» по состоянию на момент совершения преступления с учетом нормативного износа при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 615 грн. 04 коп. Остаточная стоимость не представленной на исследование карты памяти Sandik SDHC Card объемом 8 GB по состоянию на момент совершения преступления с учетом нормативного износа при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 206 грн.33 коп.. Общая стоимость не представленных на исследование ювелирных изделий по состоянию на момент совершения преступления при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 1955 грн.00 коп. ( т.1л. д. 150-153);

- заключением трассологической экспертизы № 173/62 от 05.11.2012 года, согласно которому на части цилиндрового механизма врезного замка с входной двери квартиры, изъятого 13.06.2012 года, в ходе ОМП по факту кражи из квартиры гр. ОСОБА_2, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, имеются следы орудия взлома, которые для идентификации не пригодны, а пригодны для установления групповой принадлежности. Цилиндровый механизм врезного замка, был разделен (разломан) в месте его крепления к корпусу самого замка на две части, в результате приложения значительных (мускульных) усилий (перпендикулярно вертикальной оси корпуса механизма) в противоположных направлениях с использованием предмета, имеющего две расположенные напротив друг друга плоские рабочие поверхности с насечками, каким могли быть плоскогубцы, разводной ключ и другие предметы, имеющие аналогичное строение рабочей части. ( т.1 л.д.200-202);

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого:

По 1 и 2 эпизодам:

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище.

Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины суд считает полностью доказанной.

По 3 эпизоду:

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.4 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, соединенную с проникновением в иное помещение, совершенную в крупных размерах.

Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.4 УК Украины суд считает полностью доказанной.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, совершил несколько преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, в содеянном раскаивается.

Смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством суд учитывает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 необходимо проводить в условиях его изоляции от общества с помещением в учреждение уголовно-исполнительной системы.

Судебные издержки по делу за проведение экспертиз, суд считает подлежащими возмещению в полном объеме.

Гражданского иска по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.3 и ст.185 ч.4 УК Украины и назначить ему следующее наказание:

- по ст.185 ч.3 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы;

- по ст.185 ч.4 УК Украины - 6 (шесть) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с учетом его предварительного заключения с 14 августа 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (Банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги:

- по коду 05-10702 судебные издержки за проведение по делу дактилоскопической экспертизы № 1641/239 в сумме 235,2 грн. (двести тридцать пять грн. 20 коп.),

- по коду 05-10710 судебные издержки за проведение по делу трасологической экспертизы № 1642/240 в сумме 235,2 грн. (двести тридцать пять грн. 20 коп.),

- по коду 00-10869 судебные издержки за проведение по делу товароведческой экспертизы № 103-34/7 в сумме 588,48 грн. (пятьсот восемьдесят восемь грн. 48 коп.),

- по коду 06-10702 судебные издержки за проведение по делу дактилоскопической экспертизы 1023/279 в сумме 235,2 грн. (двести тридцать пять грн. 20 коп.),

- по коду 06-10710 судебные издержки за проведение по делу трасологической экспертизы 1030/284 в сумме 235,2 грн. (двести тридцать пять грн. 20 коп.),

- по коду 06-10702 судебные издержки за проведение по делу дактилоскопической экспертизы 1025/281 в сумме 235,2 грн. (двести тридцать пять грн. 20 коп.),

- по коду 06-10710 судебные издержки за проведение по делу трасологической экспертизы 1027/283 в сумме 235,2 грн. (двести тридцать пять грн. 20 коп.),

- по коду 07-10710 судебные издержки за проведение по делу трасологической экспертизы 173/62 в сумме 294 грн. (двести девяносто четыре грн. 00 коп.),

- по коду 07-10710 судебные издержки за проведение по делу трасологической экспертизы 174/63 в сумме 411,6 грн. (четыреста одиннадцать грн. 60 коп.),

- по коду 07-10709 судебные издержки за проведение по делу криминалистической экспертизы 177/65 в сумме 411,6 грн. (четыреста одиннадцать грн. 60 коп.).

Вещественные доказательства по делу:

- сумку черного цвета с надписью «Адидас», перчатки хозяйственно-бытовые, замок и две сердцевины от замков, сердцевину врезного замка, находящиеся на хранении в Антрацитовском РО ГУМВД Украины в Луганской области, - уничтожить;

- отрезной круг к «болгарке» № 230х1,6х22,23, находящийся на хранении в Алчевском ГО ГУМВД Украины в Луганской области, уничтожить;

- следы перчаток, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить в деле;

- фотоаппарат FUJIFILM в корпусе черного цвета, в котором находилась карта памяти Sandik SDHC Card, объемом 8 GB, мобильный телефон «Самсунг С-100», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, - оставить в распоряжении последнего;

- металлический сейф, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Р.В. Керимов