Ухвала суду № 31413368, 23.05.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

У Х В А Л А

імене україни

23.05.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Панас Н.Л.

при секретарі Гриценко М.Ф.

за участю представників зацікавленої особи УПФУ Приходченко М.С.

Аушевої Е.В.

та зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, зацікавлені особи: Управління пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька, ОСОБА_3 про заміну способу та порядку виконання рішення суду, -

встановив:

У квітні 2013 року заявник звернувся за поданням, де зазначив, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист 2-а/0542/175/2012 від 17.01.2013 року виданий Пролетарським районним судом м. Донецька про зобов'язання УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька здійснити перерахунок та повернення утриманих з 01 квітня 2012 року з пенсії ОСОБА_3 сум у розмірі 20% щомісячного пенсійного забезпечення. В частині перерахунку виконавчий документ виконано - стягувану підлягає сплаті заборгованість у сумі 7094 грн. 10 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно ст. 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього закону здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету. Згідно з ч. 1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Відповідно до п.п. 20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Відповідно до Закону України «Про Держаний бюджет на 2013 рік» встановлено, що у 2013 році норми і положення ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються в порядку та розмірах, встановлених КМУ, виходячи з наявних ресурсів Державного бюджету України. Відповідно до ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного Фонду використовуються на виплату пенсій, надання соціальних послуг, передбачених цим законом. Забороняється використання коштів Пенсійного Фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Відповідно до п. 2 ст. 72 вищевказаного Закону кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України. Органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України реалізуються бюджетні програми, на які були виділені відповідні державні асигнування у відповідному бюджетному році. Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політки України, яке згідно з ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України поміж іншого отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України; приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань та здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень. Згідно п. 2 Порядку (постанова Кабінету Міністрів України № 1080 від 10.12.2010 року) Пенсійний фонд України щомісяця складає план-графік фінансування виплати пенсій із зазначенням джерел такого фінансування, погоджує його з Мінпраці та подає Мінфіну і державному казначейству. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішень або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи заміну способу і порядку виконання. Відповідно до п. 6 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», перерахування коштів за рішенням суду здійснюється Державною казначейською службою України у тримісячний строк з дня надходження документів та відомостей, необхідних для цього з одночасним направленням повідомлення про виплату коштів державному виконавцю, державному підприємству або юридичній особі. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про зобов'язання вчини нити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Просив вирішити питання заміни способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а/0542/175/2012 від 17.01.2013 року виданого Пролетарським районним судом м. Донецька про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька здійснити перерахунок та повернення утриманих з 01 квітня 2012 року з пенсії ОСОБА_3 сум у розмірі 20% щомісячного пенсійного забезпечення, тобто стягнути з Управління пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 заборгованість по поверненню утриманих з 1 квітня 2012 року з пенсії сум у розмірі 20% щомісячного пенсійного забезпечення, а саме 7094 грн. 10 коп..

Представник заявника до судового засідання не прибув, належним чином про день та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву з проханням розглянути подання у його відсутності.

У судовому засіданні представники зацікавленої особи - УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька - Приходченко М.С. та Аушева А.В. вимоги не визнали, надали письмові заперечення, в яких зазначено, що 22.01.2013 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Балдинюком М.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 36107400 про примусове виконання виконавчого листа № 2-а/0542/175/2012, яка надійшла до адреси управління 28.01.2013 року. На виконання зазначеного рішення суду, відповідачем винесено рішення № 178169 від 29.01.2013 року про повернення переплаченої суми пенсії ОСОБА_3, яким вирішено: 1) рішення управління від 29.02.2013 року № 178169 про утримання переплаченої суми пенсії скасувати; припинити проведення утримань з пенсії ОСОБА_3 та внести відповідні зміни до електронної пенсійної справи; 2) розрахунок сум, утриманих з пенсії ОСОБА_3 на підставі рішення управління від 29.02.2013 року № 178169, провести з урахуванням сум пенсій, що були виплачені в період з 01.04.2012 року по 28.02.2013 року та рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_3 від 07.12.2012 року № 1828. Розпорядженням управління від 28.03.2013 року по пенсійній справі № 178169 було проведено перерахунок стягнутих з пенсії ОСОБА_3 грошових сум за період з 01 квітня 2012 року у розмірі 20% щомісячного пенсійного забезпечення утриманих за рішенням УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька № 178169 від 29.02.2012 року та повернуто утворені ОСОБА_3 внаслідок перерахунку суми. Сума пенсійної виплати в квітні склала 7094 грн. 10 коп., в. т.ч.: основний розмір пенсії - 2279 грн. 70 коп. та доплата до пенсії - 4814 грн. 40 коп. та була виплачена пенсіонеру в квітні 2013 року. Вважають, що рішення суду було виконано в повному обсязі, а тому підстави для заміни способу і порядку виконання виконавчого листа 2-а/0542/175/2012 відсутні.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити, пояснив, що рішення суду на теперішній час виконано не в повному обсязі та йому було виплачено кошти у розмірі 4814 грн. 40 коп., а свого часу було утримано більше ніж 8000 грн..

Заслухавши пояснення зацікавленої особи ОСОБА_3, пояснення представників зацікавленої особи УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

03.09.2012 року ОСОБА_3 звернуся до УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька з адміністративним позовом про визнанні дій суб'єкта владних повноважень незаконними та скасування прийнятого рішення, де просив: визнати дії УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька в частині утримання коштів у розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.04.2012 року незаконними; скасувати рішення від 29.02.2012 року № 178169 про утримання переплаченої суми пенсії; зобов'язати УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька зробити перерахунок його пенсії та повернути йому кошти, які утримуються з його пенсії починаючи з 01.04.2012 року у розмірі 20% щомісячного пенсійного забезпечення (а.с. 15-16).

Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 14.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково: визнано дії УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька в частині відрахування коштів у розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.04.2012 року неправомірними; скасувати рішення УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька від 29.02.2012 року про утримання переплаченої суми пенсії; зобов'язати УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька повернути утримані у розмірі 20% щомісячно з пенсії ОСОБА_3 з 01.04.2012 року у розмірі 3446 грн. 58 коп. (а.с. 17-19).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року апеляційну скаргу УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька на постанову суду від 14.11.2012 року задоволено частково, постанову суду змінено: в абзаці першому резолютивної частини постанови суду після вислову «задовольнити» виключено вислів «частково»; в третьому абзаці резолютивної частини постанови вказано замість «рішення Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька від 29.02.2012 року» «рішення Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька № 178168 від 29 лютого 2012 року»; абзац четвертий резолютивної частини постанови суду викладено у наступній редакції: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька здійснити перерахунок та повернення утриманих з 1 квітня 2012 року з пенсії ОСОБА_3 сум у розмірі 20% щомісячного пенсійного забезпечення»; виключено з резолютивної частини постанови суду абзац п'ятий та відповідно абзаци 6, 7, 8 вважати 5, 6, 7; в іншій частині постанову суду залишено без змін (а.с. 20-21).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 року було задоволено заяву УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька та роз'яснено відповідачу, що на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька повинно здійснити перерахунок стягнутих з пенсії ОСОБА_3 грошових сум за період з 1 квітня 2012 року в розмірі 20% щомісячного пенсійного забезпечення утриманих за рішенням УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька № 178168 від 29 лютого 2012 року та повернути утворені ОСОБА_3 внаслідок перерахунку суми (а.с. 22-23).

Згідно ч. 1, 2 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, вказане подання щодо заміни способу та порядку виконання постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення цих вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 263 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, зацікавлені особи: Управління пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька, ОСОБА_3 про заміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Пролетарський районний суд м. Донецька. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас