Постанова № 31412584, 21.05.2013, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1073/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

Головуючого судді -Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі -Пицюка І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного податкового інспектора Відділу оподаткування юридичних осіб Новоукраїнської МДПІ в Кіровоградській області Крижановської Наталії Сергіївни про визнання незаконними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до головного державного податкового інспектора Відділу оподаткування юридичних осіб Новоукраїнської МДПІ в Кіровоградській області Крижановської Наталії Сергіївни про визнання незаконними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення сірія АА №263659 від 03 квітня 2013 року, посилаючись на те, що 06 квітня 2013 він отримав лист від Новоукраїнської МДПІ, в якому знаходились протокол про адміністративне правопорушення серія АА №263659 від 03.04.2013 р. та Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №00043/1520/34515038.

Позивач вважає дії відповідача незаконними, а протокол таким, що не відповідає чинному законодавству з наступних підстав: протокол позивачем не підписувався, при цьому в протоколі відсутній запис про відмову від підпису особи, яка притягається до відповідальності; в графі "Підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності" окрім прізвища позивача, ім'я, по батькові та ідентифікаційного податкового номеру зазначені данні іншої особи: "ОСОБА_3, АДРЕСА_2"; відповідно до протоколу, свідком скоєння правопорушення є "ОСОБА_4 - АДРЕСА_1", яка є безпосереднім керівником особи, яка склала протокол, також в протоколі відсутній підпис свідка; протокол про вчинення адміністративного правопорушення не має порядкового номеру; позивач був позбавлений нагоди подати поясненя та зауваження до протоколу, скористатися юридичною допомогою адвоката.

Відповідач надала письмові заперечення проти позову, в яких послалася на те, що 03 квітня 2013 року головним державним податковим інспектором Відділу оподаткування юридичних осіб Новоукраїнської МДПІ в Кіровоградській області Крижановською Наталією Сергіївною було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 263659 відносно ОСОБА_1, за порушення ним вимог п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, тобто встановлено неподання "Копії записів реєстрів виданих та отриманих податкових накладних" за період з листопада 2011 року по грудень 2012 року. Позивачу було повідомлено про його право ознайомитись з протоколом про адміністративне правопорушення, а також про право відмови від підпису, яким позивач і скористався. Відповідачем було складено Акт відмови від ознайомлення, підпису та отримання від протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №263659 від 03.04.2013 р.. Акт складений в присутності головного державного податкового інспектора Новоукраїнської МДПІ ОСОБА_3 та головного державного податкового ревізора-інспектора Новоукраїнської МДПІ ОСОБА_4

В п. 2 Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Градотек" № 127 від 28.11.2012 року вказано, що платник подавав податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з ІV кварталу 2011 року до ІІІ квартаа 2012 року, але не вказано, що платник подавав копії записів Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, а саме за це порушення норм податкового права складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №263659 від 03.04.2013 р. за ст. 163-1 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, подавши заяву про збільшення позовних вимог, яка згідно ухвали суду ві 21 травня 2013 року повернута позивачу.

Представник відповідача в судовому засіданні послалися на свої заперечення, але інспектор Крижановська Н.С. під час судового розгляду визнала, що в протоколі АА №263659 від 03 квітня 2013 року, виявлене порушення за грудень 2012 року зазначенко помилково, автоматично, вірно повинно бути лише за період з листопада 2011 року по 28 листопада 2012 року платником не подано копіїї записів реєстрів виданих та отриманих податкових накладних.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, дослідивши обставини справи, суд приходить висновку про обгрунтованість позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин. В свою чергу стаття 249 КУпАП вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

03 квітня 2013 року головним державним податковим інспектором Відділу оподаткування юридичних осіб Новоукраїнської МДПІ в Кіровоградській області Крижановською Наталією Сергіївною було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 263659 відносно ОСОБА_1, за порушення ним вимог п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, тобто встановлено неподання "Копії записів реєстрів виданих та отриманих податкових накладних" за період з листопада 2011 року по грудень 2012 року.

Позивачу було повідомлено про його право ознайомитись з протоколом про адміністративне правопорушення, а також про право відмови від підпису, яким позивач і скористався. Відповідачем було складено Акт відмови від ознайомлення, підпису та отримання від протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №263659 від 03.04.2013 р.. Акт складений в присутності головного державного податкового інспектора Новоукраїнської МДПІ ОСОБА_3 та головного державного податкового ревізора-інспектора Новоукраїнської МДПІ ОСОБА_4П.(а.с.42-46)

В п. 2 Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Градотек" № 127 від 28.11.2012 року вказано, що платник подавав податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з ІV кварталу 2011 року до ІІІ квартаа 2012 року, але не вказано, що платник подавав копії записів Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, а саме за це порушення норм податкового права складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №263659 від 03.04.2013 р. за ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Протокол був предметом розгляду Новоукраїнським районним судом, постановою судді Гарбуз О.А. визнано винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП 17 квітня 2013 року у відсутність порушника. який належним чином повідомлений про час розгляду справи та призначено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова набула законної сила та не була оскаржена порушником.

Скаржник обрав інший шлях оскарження, шляхом подачі адміністативного позову про визнання дій інспектора, який склав протокол незаконними та скасування протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

В той час як протокол, відповідно до КУпАП не є правовим актом і не може бути оскаржений до суду ні в порядку КУпАП, ні КАС України.

Позивачем не надано доказів, які спростовують обставини встановлені при складанні протоколу, який відмовився від підписання на виклики відповідача не з"являвся, що підтверджено актами відповідача і так як відповідач визнав свою провину- інспектор Крижановська Н.С., що в протоколі АА №263659 від 03 квітня 2013 року, виявлене порушення за грудень 2012 року зазначенко помилково, вірно повинно бути лише за період з листопада 2011 року по 28 листопада 2012 року платником не подано копіїї записів реєстрів виданих та отриманих податкових накладних.

В зв'язку з цим суд дійшов висновку про те, що відносно позивача обгрунтовано складено протокол було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення норм п.201.15 ст.201 ПКУ, лише за грудень 2012 року неправомірно.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в задоволенні вимог позивача до відповідача про скасування протоколу про адміністративне правополрушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, вирішення якого можливе лише при розгляді протоколу за правилами КУпАП, тому суд прийшов до висновку, що позивачу необхідно відмовити за необгрунтованістю в цій частині позовних вимог.

В частині визнання дій головного державного податкового інспектора відділу оподаткування юридичних осіб Новоукраїнської МДПІ Крижановської Н.С. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №263659 від 03 квітня 2013 року в частині за грудень 2012 року за необхідне задовольнити та визнати незаконними.

Понесені судові витрати в сумі 3.40 грн. не підлягають поверненню, так як в основному позові позивачу відмовлено.

Керуючись ст.ст.161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії головного державного податкового інспектора відділу оподаткування юридичних осіб Новоукраїнської МДПІ Крижановської Н.С. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №263659 від 03 квітня 2013 року в частині за грудень 2012 року незаконними.

В іншій частині адміністративного позову про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративнке правопорушення відмовити за необгрунтованістю позовних вимог.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз