Рішення № 3141246, 08.12.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/396

08.12.08

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція»»

про стягнення 26 578, 89 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники:

від позивача: Радзівіло Т.О. – дов. Д07/2008/11/12-17 від 12.11.2008;

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція»про стягнення заборгованості в розмірі 26 578, 89 грн., з яких сума основного боргу складає 23 860, 01грн., інфляційних втрат 2 149, 49 грн. та 3 % річних 569, 39 грн.

Крім того позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом ції справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору на поставку теплової енергії № 330703 від 10.11.2004р. повністю не оплатив вартість спожитої енергії, заборгувавши позивачу 23 860, 01 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача суму боргу, 3 % річних та інфляційних втрат.

Ухвалою від 21.11.2008р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 08.12.2008р.

Позивач в судовому засіданні, яке відбулося 08.12.2008 року надав усні пояснення по суті позовних вимог. Крім того, повідомив суд про погашення відповідачем суми основного боргу та надав відповідні докази на їх підтвердження.

08.12.2008 року представник відповідача в судове засідання не з’явився про причини неявки суд не повідомив про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 08.12.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір на поставку теплової енергії № 330703 (далі - Договір), згідно умов якого (п.2.2.1), сторони погодили, що позивач постачає відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення та вентиляцію –в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та в обсягах згідно з Додатком № 1 Договору. Відповідач в свою чергу відповідно до п. 2.3.1. Договору зобов’язався додержуватись кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначенні в додатку № 1 до Договору, не допускаючи їх перевищення, своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що відповідач зобов’язується сплатити в повному об’ємі отриману теплову енергію по встановленим тарифам в строки, згідно даного Договору.

Відповідно до п. 5. 1 Договору облік споживання «Абонентом»теплової енергії проводиться по приладах обліку розрахунковим способом.

Порядок розрахунків сторони погодили в Додатку № 4 до Договору від 10.11.2004 року, п. 5 якого передбачено, що Абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в районному відділі тепло збуту № 1 за адресою вул. Жилянська, буд. 63 розрахункова група, табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 01.03.2008р. по 01.10.2008р. позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято та спожито теплову енергію на загальну суму 53 988, 21 грн. В свою чергу, відповідач за поставлену теплову енергію розрахувався частково на суму 15 000, 00 грн., що підтверджується табуляграмами за спірний період належним чином завірені копії яких долучені до матеріалів справи та довідкою позивача про розрахунок основного боргу.

П.2. Додатку 4 до Договору, передбачено, що Абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує «Енергопостачальній організації»вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, або оформлює договір про заставу майна, згідно Закону України «Про заставу майна», як засіб гарантії сплати спожитої теплової енергії.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час судового розгляду справи позивач повідомив суд про погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі, що підтверджується довідкою про сплату суми основного боргу в повному обсязі.

У відповідності до п.1-1, ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження по справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки сума основного боргу відповідачем погашена, повадження по справі в частині стягнення суми основного боргу підлягає припиненю на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Крім того позивач, керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути на свою користь інфляційні втрати в розмірі 2 149, 49 грн. та 3 % річних в розмірі 569, 39 грн.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобов’язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок 3 % та індексу інфляції, зважаючи на прострочення відповідачем грошового зобов’язання, з останнього, на думку господарського суду на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають до стягнення 3 % річних в розмірі 569, 39 грн. та індекс інфляції в розмірі 2 149, 49 грн. за весь час прострочення, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 265, 79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження по справі в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція»суми основного боргу в розмірі 23 860, 01 грн.

3. Стягнути Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція»(01004, м. Київ, вул. Горького, 5; код ЄДРПОУ 03335623) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; код ЄДРПОУ 00131305) 2 149 (дві тисячі сто сорок дев’ять) грн. 01 коп. - інфляційних втрат; 569 ( п’ятсот шістдесят дев’ять) грн. 39 коп. - 3 % річних, 265 (двісті шістдесят п’ять) грн. 79 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

4. На підставі даного рішення повернути з Державного бюджету України Акціонерній енергопостачальній компанії «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; код ЄДРПОУ 00131305) зайво сплачене державне мито в розмірі 303 (триста три) грн.60 коп. на підставі платіжного доручення № 1965 від 06.11.2008 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя

О.М. Спичак

Дата підписання

Рішення 13 .02.2009 року